По въпроса за произхождението на българите - Раковски е последовател на тракийската теория :

Като всички грамотни възрожденци.
В някои отношения Стефан Захариев е по-точен.

1/ По убеждението на Раковски, келто-кимбрския друидизм е тъждествен със старата българска религия и самите келто-кимбри са българи.

Предпочитам термина слънце/огнепоклоничество. Друидизмът по принцип не покрива всички религиозни аспекти, наложен е като термин за други народи и затова не го считам за удачен.

Българо-славяните приеха Зороастровата религия, а заедно с нея и характерните отличия на зендския език, многобройни примери, които са видими в сегашния български език".

Това със зендския език така и не можах да му го разбрера. Ще съм ти благодарен, ако ти ми го обясниш като на тъп автохтонец.

Сетне, на основание на проповедта на ап[остол] Павел и Сила в Македония, той доказва, че българите не приеха християнството от гърците

Българите наистина си приемат гръцкото юдеохристиянство. Старото ни християнство е от ап. Павел, а на периферно автохтонния елемент от Андрей.

Костадин Велики, по негово убеждение е бил българин.

Според автора на Апокрифния летопис - също!

санскритският и зендският и в същото време счита тези езици за най-близки до българския

По отношение на езика доста по-кратък и ясен ми се струва Цани Гинчев. Споделям мнението му, че говорим на скито-тракийски, където

дом, любов, люде и пес са ти от "Аспаруховите българи",

а къща, обич, хора и куче от "Ситалковите българи"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex_Mysorum на 16.11.06 18:43.