Днес например заяви, че преминаването на Византия през кризата VI-IХ в. е довело до РАЗДЕЛЯНЕТО на военната от цивилната власт в провинциалната администрация! А Матанов и Острогорски друго разправят...

Може да заявява каквото си пожелае. Вие от своя страна имате правото да се почесвате където не ви сърби, ако изявлението не е подкрепено с нужната аргументация. Критичността е нещо съвсем лично и имате правото да се съмнявате както на това от Бакалов, така и на Попов, който разправя, че Аспар и войската му са небесни пратеници, спуснати към земята лично от Тангра.

А каква е разликата между православие и "гръкоправославие" освен езикова? Питам, понеже веднъж пред едни французи трябваше да обяснявам какъв съм и накрая излязох Orthodoxe du rite grec.

Ползвам термина "гръкоправославие" за днешното ни православие. След Борис Първи двата термина стават синоними, просто защото българите приемат гръцкото виждане за християнството. От тази гледна точка вие действително сте "Orthodoxe du rite grec", както и преимуществената част от българите.

Преди Борис Първи обаче православните българи, набирани от Виталиан срещу диващината на съборната църва, имат големи различия с днешните православни. Тези различия са много, но тогава за ябълки на раздора са служили теми като същността и отношенията на Светата троица, дали Сина е "единосъщен" или "подобносъщен" на Отца, и др. такива.

Казано накратко, при Борис Първи българите приемат фантасмагориите на гръцката съборна църква. В замяна гръцката секта се кичи с термина "православна", който не заслужава.

За "православни" и "истински християни" са се имали също богомилите и катарите. Те са по-обширна и сложна тема. Но винаги трябва да се имат предвид епохите, в които се ползват термините - православния през 6 век не е същия като православния през 21 век - защото пълнежът на този термин е обезкървен и изгорен, като междувременно е напълнен с лайна. Извинявам се за миризливата метафора.