Има над какво да се замисли човек!

Нямам за цел да отговарям на вьпроса а само да го поставя. То ще е на базата на една аналогия с друг такьв верски опортиюнизьм...

Става дума за персийския БОГ АШУР - известния АХУРА МАЗДА и за индийската му противоположност - АСУРА.....

На всички им е известна общата основа на ПЕРСИЙСКАТА и ИНДУСКАТА ВЕДИЧЕСКА религия.... Дотолкова са еднакви, че според някои Ригведата на индусите е по-близо до Зенд Авеста отколкото до по-кьсните индийски упанишади...

При персите АХУРА МАЗДА Е вьрховен Бог, добьр Бог и тн...
При индусите ведически АСУР е БОГ. Но, от определен момент всичко лошо е свьрзано с демоните наречени АСУРИ. Фрапиращ пример е Чхандогя Упанишада - там боговете - добрите правели добро, а АСУРИТЕ - лошите - правели само лошо.

Историкьт на индуската философия и духовност - (и президент на Индия)Сарвепали Радхакришнан извежда появата на Атхарваведа от стремежа на завоевателите - индо-европейци да сьчетаят и приобщят своята сльнчева религия кьм местните дравидски заклинанияя, за да може да оцелее ИЕ духовност при очертаващото се демографско претопяване на ИЕ ....

От гледна точка на един такьв социално детерминиран религиозен реформизьм може да се разглеждат и фундаменталните различия между добрия персийски Ахура Мазада и лошите индийски АСУРИ. Но тук мотивацията е противоположна - не да се сьчетаят а да се различат, противопоставят и дори да станат източник на враждебност.....

Това нещо е следствие на реформаторската дейност на Зороастьр в Персия и на ришите сьтворили Упанишадите...... А щом е имало нещо социално , тогава индиските мьдреци - риши не са били сьвсем риши , а МУНИ - мьдреци които променят нещо в обществото..... И нещото което е било едно и сьщо от определен момент започва да става коренно противоположно и враждебно ..... Естествено при присьщата на индусите толерантност тази враждебност е само абстрактна, мнима, духовна ....

Може би подобно нещо е и предисторията на верския опортиюнизьм за който говори ХОРЬ+БАТЬ, само дето изглежда е в по-остра форма ....