Доколкото схващам въпросният поляк има предвид репресии, предизвикали икономическо изоставане, или? Щото кланета и потурчвания не са липсвали. А пък съществуването на силна и непотискана църква като неоходимо и достатъчно условие за каквото и да е развитие е абсолютно безумие; ако да би било така, американските колонии на испанци и португалци или чисто мюсюлманските страни нямаше да кретат на дъното на всякакви световни класации.
Както ги виждам нещата, вредното влияние на Османската империя в икономическо отношение не се състои не толкова в преки злоумишлени действия спрямо поробените, колкото в самата и система. А големият проблем за покорените народи е бил, че империята е била прекалено силна военно и прекалено голяма, така че е успявала да съхрани старото си, неефективно и възпретятстващо развитието устройство. Въпрос на спекулация е разбира се, да се твърди, че балканските страни биха поели друг път, ако не бяха завоювани, но съдбата на другите страни от европейската икономическа периферия (като например самата Полша) говори, че европейското влияние би достигнало по един или друг начин Балканите и бихме били принудени да се променим по-бързо и рано (особено като се имат предвид много по-слабите ни военни и политически позиции).
А самият поляк, подозирам, оправдава собственото им изоставане с разпарчетосването на Полша през XVIII. век и руското владичество, еле?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите