|
Първо с благодарностите: Тортурач, супер си!
Досега не бях виждал Равенския хронограф в цялост, но бях убеден, че под Голяма Скития той разбира класическа Херодотова Скития, дето е "от германците до аргипаите". Откъде бях сигурен ли? Нямаше как да бъде другояче, след като бе очевидно, че под българско излизане от Голяма Скития той разбира готското минаване на Дунава по-рано, като готите "случайно" заели точно тези области, в които по негово време "само българи живеят". Другата алтернатива беше да има превид аварите, но аварите винаги са били сочени да обитават преимуществено Панония, така че отпадаха от уравнението.
Ето коя е неговата "гореспомената Скития", от която били излезли българите:
Item ad partem septentrionalem iuxta Oceanum confinalis praefatae
maioris Scythiae ponitur patria quae dicitur Colchia Circeon,
Melanglinon, Bassarinon, quae Colchia Circeon in omnibus eremosa esse
dinoscitur. de qua patria enarravit Pentesileus philosophus.
Item iuxta Oceanum confinalis praefatae regionis Colchiae est patria
quae dicitur ab antiquis Amazonum, postquam eas de Caucasis montibus
exisse legimus. de qua patria subtilius agunt supra scriptus
Pentesileus et Marpesius atque Ptolomaeus rex Aegyptiorum Macedonum,
philosophi.
Item iuxta Oceanum est patria quae dicitur Roxolanorum, Suaricum,
Sauromatum. per quam patriam inter cetera transeunt flumina quae
dicuntur, fluvius maximus qui dicitur Vistula, quia nimis undosus in
Oceano vergitur, et fluvius qui nominatur Lutta.
Тоест същата класическа Скития, която се простира от изворите на Висла (Vistula) до Кавказ. В нея живеели античните амазони, роксоланите, савроматите и т.н.
Не става дума за никаква Голяма Скития при Индия, която е имал предвид Равенския хр., както твърди Пешо Добрев тук:
"В древната географска книжнина с името Голяма Скития са се наричали най-вече обширните източни земи, простиращи се от р. Днепър до Северна Индия. И макар че в случая не е уточнено в коя част от този огромен регион са се намирали предците на българите, очевидно е, че и в този хронограф на българите се гледа като на източен народ."
Извадка из култовата творба "Златният фонд на българската древност", стр. 24
Хайде сега да разгледаме колко отделни фанариотщини са поместени само в един мижав пасаж от шест реда:
1. Видяхме че не става дума за никаква Скития при Индия, а за класическа Скития на Херодот, дето била като правоъгълник, почвала от германците и прочие.
2. Дори някой да е писал, че Голяма Скития почва от Днепър и се простира до Индия, ВАЖНОТО В СЛУЧАЯ Е КАКВО РАВЕНСКИЯТ ХРОНОГРАФ Е РАЗБИРАЛ под термина Голяма Скития. Той използва израза "гореспоменатата Скития". Като погледнеш какво е описал по-горе, и става ясно.
3. Петър Добрев или не е виждал целия текст на хронографа (признавам, като мен до днес), или го е виждал, но лъже, че не се уточнявало за кой регион на Скития става дума. Както се видя, уточнява се.
4. А и без да се уточнява, се знаеше, че става дума за отвъддунавска Скития по простата причина, че сведението е от шести век, тоест ЕДИН ВЕК преди Аспар. И тия българи не са никакви българи от делтата на Дунава. Става дума за "готите" на Грегорас, Паисий, които минават Дунава при Видин.
Петър Добрев изобщо не осмисля историческите действия на българите преди имагинерните "аспарухови българи".
5. Не е очевидно че И при този хронограф на българите се гледа като на източен народ. Този хронограф гледа на българите като на СЕВЕРЕН народ.
6. Чрез вмъкване само на една буквичка - И - лъжливото московско зетче намеква че уж имало И ДРУГИ хронографи, които гледали на българите като източен народ, а Равенския едва ли не на свой ред ги потвърждавал.
Работата е там, че такива И други хронографи няма.
Нека не забравяме, че лъжливото овчарче има навика да поставя свои думи в писанията на хроникьорите. Например Добрев и до днес твърди, че Симоката бил писал, че българите идвали от Имеон край Памир ("Европа започва от България", стр. 18). Проблемът е, че за Симоката българите си живеят в Мизия през 6 век и бедният египтянин никога не е предполагал, че ще го въвлекат в лъжесвидетелстване.
После лъжльото Добрев излъга, че при Анонимния лат. хронограф "името българи се явява като своеобразен заместител на името на древните бактрийци" ("Европа започва от България", стр. 19). Това също не е вярно. Бактрийците са си отделен народ.
По-преди Петър Добрев приписа лъжи и на Михаил Сирийски, който уж бил писал, че "една племенна групировка от древни българи излязла някога от клисурите на планината Имеон, разположена в южната част на Средна Азия, откъдето след 60 дни път достигнали реката Танаис". ("Европа започва от България", стр. 17)
Истината е, че в сведението е казано изрично, че тая групировка "древни българи" започват да се наричат българи едва след пристигането си над Черно море, което вече ни навежда на съвсем друг тип размисли.
---
И накрая да завършим с думи на самото лъжливо московско зетче:
"Приключвайки с тези данни, трябва да съобщя, че досега не е открит нито един директен исторически извор, в който като прародина на древните българи да сочи някакъв друг район на Изтока, например Монголия, Южен Сибир и пр. Затова авторите, които се опитват да търсят прародината на древните българи далеч на изток, са принудени първо да отъждествят българите с някой друг народ - динлини, у-ге, пу-ку (което всъщност е киргизкото племе "бугу") и след това да пледират, че българите са живели в споменатите по-далечни земи."
Почерненото "нито един" си е от майстора на фанариотското слово Пи Ди. Смешният икономист с извратените етимологии обаче следва същата практика като тази, която иначе отхвърля. Отъждествява древните българи с вахлики, балкх, дори китайското баодзицян, за да пледира, че българите са живеели в Памир и Хиндукуш и са участвали дейно в търговията по Пътя на коприната.
Реалното положение е следното: Авторите, които опитват да търсят българската прародина по-далеч на изток ОТ КРИМ и КАВКАЗ първо трябва да си решат градниозния проблем с тоталната липса на сведения за българи по-далеч от тези области.
Желаем им успех!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
Голямата Скития на Равенския хронограф и Пи Ди
