> Но какъв е езикът на скитите-земеделци. (Пра)българите също са
> земеделци и е невероятно едни земеделци да преминат ей така
> половината свят, за разлика от номадите скотовъди. Скитите (скити
> конници, истинските скити) и сарматите са скотовъди номади. Те са
> можели да скитат от място на място. Но земеделците не са толкова
> мобилни, те са оставали на приблизително едно и също местообитание.
> За това се приема че скитите-земеделци,са славяни


по времето на Херодот едва ли е коректно да се говори за славянски език.
Останали ли са записи от езика на тези скити-земеделци? - Не. Значи остават неща като имената на реки, за които, за северното Причерноморие, се смята обикновено, че са от ирански произход (Днепър, Днестър, Дон). Дори за Десна - ляв приток на Днепър била възможна (първоначална) иранска етимология (санскритско даксина, авест. дашина - 'десен'). Има обаче и някакви украински теории (Стрижак) че има проблеми с иранските етимологии на тези речни имена и че те били 'тракоидни'. Че по-лесно се извеждали от езиковите материали от Балканите, от реконструирания трак. език, т.е. че там е живеело население, говорещо трако-подобен език.


(славянските народи
> са земеделци) Вероятно от скитите-земеделци произхождат антите
> и българите( те са си били анти и българи, но тъй като са били
> подвластни на скитите са наричани скити).


с каква лекота навързвате всичките тези народи от разни периоди.. Антите да са произлезли от скитите-земеделци ли, и от тях - българите. И всички те да са били и славяни отгоре на всичкото..


> А че скитите конници(саки) са ирански народ не може да се оспори.


всъщност има теории (Трубачев), че в южната част на 'скитския' район, покрай крайбрежието на Азовско море и в Крим по скитско време са се говорели индо-арийски езици - реликтови неирански, по-близки до индийските езици. Трубачев си спомням обясняваше по подобен начин даже някакви малко проблематични за иранската теория имена на сарматски принцове от Средна Европа. От Трансилвания май. Освен това ако сте погледнали Harmatta, той различава поне 3 сарматски диалекта и според него иранските/сарматските глоси, имена, засвидетелствувани по самото крайбрежие на северното Черноморие били принадлежали на диалект, различен от този, от който е произлязъл осетинския. Т. е. дори връзката между осетинци/алани и предшествуващите ги сармати не е така праволинейна, а между скити-земеделци - анти - прабългари..?? Между впрочем, разглеждайки последната хипотетична верига - защо намесвате и славяните?