Първо сметките за населението са доста странни. Правят се като се няблага на едни фактори, а се пропускат други. Добивите може да са били по-малки, но пък са били заети повече хора в селското стопанство. Горите са били повече за сметка на земеделските площи, но в замяна на това и дивеча в горите е бил повече. Пропуска се отглеждането на някои по некачествени, но по непретенциозни зърнени култури като да речем просото. Пропуска се, че е имало повече риба в реките и в морето, тъй като водите не са били ползвани за производство на химикали. Да не говорим за християнската концепция "птиците нито сеят, нито жънат..." и примерите за отшелници хранещи се оскъдно и .... по-важното с намерено като горски плодове, корени и др. под.
Най-общо казано тези пресмятания на числеността на неселението преди 1-2000 г. обикновено са си едни съсвсем свободни съчинения.

А за латинизираните и елинизарини траки - ами българите след като са били близо 2 века под виз. власт и 5 века под турско робство и под духовната власт на цариградския тръцки патриарх да не би днес да са гърцизирани и турцизирани. Да не говорим, че имаме множество сведения за изселване на българи на север от Дунава, та чак в Бесарабия и на Таврическия полуостлов и в Банат. Овидий изрично говори, че трак. племена на север от Балкана трудно се подавали на латинско превъзпитание, иначе казано зачитали са си своите нрави и обичаи.
На практика си е имало траки, които са били запазили своите нрави и обичаи и последните май си ги има и до сега. Естествено езика се е изменил както на Албион след нашествията на римляни, англо-саксонци и нормани, но това съвсем не означава , че земите на дн. Англия да речем са били съвсем декелтизирани.

_________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите