благодаря ти за линковете, ще ги прегледам по-обстойно, но, както ти нямаш време да превеждаш, така и аз в момента нямам време да изчета всичко.

искам да отбележа само, че още в първия линк открих цитат, който подкрепя моето собствено разбиране и дефиниция на тероризма, което дадох по-горе. ето:

What sets terrorism apart from other violence is this: terrorism consists of acts carried out in a dramatic way to attract publicity and create an atmosphere of alarm that goes far beyond the actual victims. Indeed, the identity of the victims is often secondary or irrelevant to the terrorists who aim their violence at the people watching. This distinction between actual victims and a target audience is the hallmark of terrorism and separates it from other modes of armed conflict. Terrorism is theater.

важното тук е следното:

1. тероризмът не се определя от това доколко "красива" или "зла" е каузата: като "тероризъм" се дефинира определен тип действия, а не определен тип каузи.

2. тероризмът не се интересува кои точно са жертвите му - невинни, виновни, мъже, жени, деца, случайни, неслучайни... той просто избива наред.

3. целта при това избиване наред не е постигане на стратегическо преимущество срещу противника, е създаването на определено настроение в съответното общество.

именно заради това тероризмът е по-лош от обикновената война - той стреля напосоки и за него само бройката мъртви тела и предизвиканият от това публичен шок е важен.

по тези критерии например българските възрожденски революционери не са били терористи, защото не са избивали масово наред.

Природата чука на мойта врата, с усмивка перверзна крилете ми вдига...