Историята обхваща последните 4000 години понеже хората от преди 9000 не са оставили никакви писмени документи, от които да знаеме повече за тях. Можеме само да правиме догатки възоснова на археологически материал и груби аналогии с племената в амазонската джунгла.
Историците на древноста изучават културите на близкия изток, а не тези в Северна Европа понеже хората в близкия изток са строили големи каменни градове, дялали са красиви склупоти и са пили вино в красиви златни чаши, а европеиците и ескимосите са живели в землянки, ползвали са каменни брадви и са пили вода от груби глинени съдове. Хората в музеите се захласват по красиви златни кани, а не по грозни глинени грънци.
Цивилизацията почва от там от кадето най-рано е имало условие за качествена промяна в бита на хората: Близкия изток. Ти каде искаш да търсиме началото на цивилизацията? Саваната в Африка?
Социобиологията не е наука, а хоби на зоолози и евулиуционни биолози, които в свободното си време се забавляват като се опитват да си обяснят защо хората са програмирани така че да сядат винаги с гръб към стената. Сам си даваш сметка, че никой не е наблюдавал живота на хората от преди 100 000 и неможе да знае защо правим това или онова. Няма нищо лошо да се пишат хипотези на тази тема, но невиждам защо историята, която е наука за човешките общества (цивилизации) трябва да се занимава с еволюцията на човешката психика. А трябва ли историците да почнат да търсят началото на човешката цивилизация в времето на динозаврите? За това си има друга наука.