нека го обсъдим. Като начало е интересно, какво ли се има предвид под "европейски мизи"? Какви други мизи, освен "европейски", е имало? Защо авторът се е притеснил да не сбъркаме Климент с "неевропейските", та се е наложило уточнението "европейски"? Това уточнение към етнос ли ни насочва или по-скоро към област?

Смисълът на изречението може да се разбере и така: "...по род от (онези) европейски мизи, ноито народът знае и като българи...", т.е. че българите са само част от "европейските мизи" и че освен българи сред тези "европейски мизи" има и други етноси, но специално Климент е от тези мизи "който народът знае и като българи". Това тълкуване отново ни насочва към област населена с различни хора, между които и българи. Нещо като "...от софиянците, които народът знае и като шопи".

А защо "... НАРОДЪТ знае като българи.." ? Защо "светилникът на България" е от род, който само "народът" знае като българи? Не се ли промъква нещо апокрифно в това знаене? Щото те иначе са си "европейски мизи", но ето че "народът", било за да ги отличава от другите "европейски мизи", било извън "официалното" название ги "знае и като българи"? Смисълът да не би да е, че те вече порядъчно вече са се поразмесили с другите мизи, но народът, по останала от преди традиция, на тия, от които е Климент, си им вика "българи".

Сигурно е възможно още да се разнищи това изречение с всякакви подобни тълкувания, за които сега не се сещам, пък и автохтонците всъщност са много по-добри в тях. Те от една дума правят цели теории, с които громят нас, бедните заслепени "българофоби", та какво остава за цяло изречение. Така че с интерес чакам твоя коментар.

Истинската грижа на човечеството е човекът

Редактирано от obiknoven_laik на 24.10.05 09:34.