От 1-2 месеца не бях влизал да разгледам нещата тук и гледам, че всичко си е постарому. Нарушителите на правилата пак си искат нов модератор (на чиято преценка пак няма да вярват, независимо кой е той), а тези, които искат да движат клуба към по-сериозни дискусии са принудени да потъват в безсмислени спорове из множеството теми застъпващи гледища, които мога да означа само като алтернативна история.
Така, а сега по анкетата:
1. Да има ли клубът модератор?
Аз съм за. Обаче, има ли смисъл? Когато има хора, желаещи да е само тяхното и неинтересуващи се от темата на клуба, дали има смисъл някой да си губи времето с тях?
2. Ако отговорът е - да, то колко модератора да има: един или двама?
Ако все пак се стигне до там, то двама за неголям клуб като този трябва да са достатъчни. Но пак остават проблемите от т.1, което значи, че броя на модераторите никога няма да е достатъчен. Може би, ако част от "алтернативните" "историци" отидат в друг клуб и един модератор ще е достатъчен, но с двама нещата стават по-представителни.
3. Кандидатури за модератор
И досегашните си бяха добри. Но ако непременно се искат нови, или на предишните вече не им се занимава с делото, то Лил ми се струва добра кандидатура.
4. Промени в правилника на клуба
Тук се въздържам. Пак заради причините от т.1
5. Виждания за това как трябва да се модерира клуба
Като се спазват две прости условия:
1. Да се спазват приличния тон на дискусията. Всякакви нарушения на това да се санкционират веднага и без дълги дискусии около действията на модераторския екип. Достатъчно е и само едно кратко обясненение и позоваване на правилата. Всичко друго само вдига ненужно градуса на напрежението и емоциите и няма нищо общо с темите на клуба.
2. Да се спазва насочеността на клуба.
|