Това, 4е новото непременно трябва да е по-добро от старото нищо не озна4ава като аргумент. Това, 4е в Стария завет могат да се намерят идеи, които ни се струват по-модерни по отношение на тези, изказани в Новия не озна4ава, 4е са действително писани след това.

Като виден египтолог вероятно си наясно, 4е пирамидите от 4тата и 5тата династия са прекрасни образци на архитектурната мисъл и инженерна способност на древните, а веднага след това по-късни пирамиди са жалки конструкции, разрушаващи се за няколко столетия или ако все още съществуват и днес, много дале4 и в невъзможност за сравнение с по-старите си сестри.
Идейно-религиозната мисъл не е права линия, която върви все в една посока и не търпи регресии. Историята на Форенция през 15ти и 16ти век са още един пример за това как от нещо привидно модерно може да има обрат и зъвръщане към по-строги и сухи вярвания.

Нека се абстрахираме от екзотичната трактовка на Орос,
но не виждам, защо Мелиса трябва да бъде толкова самонадеяно
убедена в определени догми на история на религията..
Ами явно да го кажа само 3 пъти не стига, защо да не го по4етвъртя - когато успееш да намериш издания на Новия завет, по-стари от тези на Стария, тогава ме упреквай в самонадеяност.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Fallen_Angel на 22.12.04 16:51.