ще се спра на "малките камъчета"
случайна информация оттук-оттам,
които нямали според теб отношение към "причинно-следствената"
връзка между Стария и Новия завет.
Отлично разбираш, че дискусията се развива постепенно и човек
ако иска да се включи ,
"заявява участие" с нещо,
което смята че има отношение към темата .
Всеки го прави по един или друг начин,характерен за него.
По темата:
Не ти ли се струва, че е възможно Стария завет да е "по-нов"
от Новия по отношение на определени идеи,
които са залегнали в него?
Не става дума, че евангелистите са написали своите трудове преди
староеврейски манускрипти, а за това, че талмудическата традиция може
да не е единствената , която оформя съдържанието
на християнския Нов Завет.
Нека се абстрахираме от екзотичната трактовка на Орос,
но не виждам, защо Мелиса трябва да бъде толкова самонадеяно
убедена в определени догми на история на религията..
които на свой ред влияят съществено и върху
нашите представи за историята на
човечеството и родната ни история.

п.п.
Това , какъв си ти -историк или друг,
ми е трудно да разбера по профила ти,
а засега не съм си оформил впечатление
за професионалната ти
подготовка или изявени интереси.

Редактирано от Fallen_Angel на 22.12.04 16:50.