|
Уважаеми Орос,
С много интерес чета написаното от теб тези дни и твоето силно на4ало в този форум. И наистина, кой от тук пишещите или писалите може да се похвали, 4е за едва семица клубно присъствие /от 13.12/ ве4е е успял да се изложи поне 3 пъти и да обиди всички присъстващи, изпотръшвайки ги едновременно от смях...
Затова и дори не се у4удвам пред явната ти лъжа, с която запо4ваш и този ти нов постинг, съ4етаващ в себе си със сюрреализмът и наивизма на същото онова изкуство, което ти използаваш като достоверно доказателство в историята. А и защо ли трябва да съм изненадана, когато ти си позволяваш да изкривяваш дори нея, какво остава за дребни детайли от форумния живот. Орос, много преди да се захванеш да ровиш в боклука на историята, да се беше поровил в нещо много по-4исто, но и жизненоважно - най-обикновен български тълковен ре4ник. Жалко е, 4е за 4овек, претендиращ единствен да познава истинската българска история, ти не познаваш българския език.
Скъпи Орос, много ми е мъ4но да ти кажа, но на първия ти въпрос си полу4ил цифром и словом 37 /трийсет и седем/ мнения, които спокойно по вси4ки тълкувания на съществителното дискусия биха могли да бъдат с4етени за такава. От тях, драги, има поне 4 директни отговора, от които ти си благоволил да отговориш само на 1, и то не по същество. И ако дискусия /според теб/ така и не се е полу4ила, то е защото ти никога не пожела да отвърнеш на ето това например. А 4е на теб този отговор не ти допада /Благодаря ви за отговорите, но те не ме удовлетворяват/ не озна4ава, 4е това го прави по-малко такъв, озна4ава единствено и само, 4е в разстояние на 3 постинга време ти сам си изпадаш в явно противоре4ие, което те кара да стигаш до реп4ене от рода на да смятам ли, че резултатът е 1:0 в моя полза, вероятно мислейки, 4е ще мине пред нас, скривайки зад агресивната му външна форма явното безсмислие на неговото съдържание.
Въпреки, 4е сериозно по4вам да се съмнявам, 4е какъвто и да е разговор /това последното като обмяна на мисли посредством ре4та, а не като отваряне на устата за да бъдат изкарани от нея поредица от звукове/ с теб грани4и с невъзможното, нека все пак опитам да ти го обясня много бавно, надявайки се този път да полу4а конкретен отговор на конкретно зададените ми въпроси. Не 4е когато се говори за представянето на Йерусалим в средновековното западно изкуство да се преминава на темата за Египет, пирамидите и книгата на мъртвите не е интересно, но позволи ми да го с4итам за лек ескиваж по отношение на централния момент на разговора.
И понеже претендираш, 4е не сме отговорили на първия ти въпрос, нека тогава сега поправя този пропуск. И защото страдам от рядка, но за съжаление и не достатъ4но заразна болест - методи4ността, ще извадя от тази ти тема и вси4ки твои твърдения, задоволявайки се само да покажа тяхната несъстолятелност.
1) Йерусалим и Витлеем не са там, където се с4итат, 4е са днес, защото в средновековното изкуство и При илюстрациите свързани с "Поклонение на овчарите" се виждат овчари с гайди, кавали, жени с хурки, много зеленина, реки и природа, които нямат нищо общо със съвремения град Витлеем
Интересен аргумент. Наистина, винаги се наблюдават и гайди, и хурки, и много зеленина. Какво говоря, то е толкова залено, 4е дори избожда о4ите ни
[image]http://lartistecarlito.free.fr/L'adoration%20des%20Mages.jpg[/image]
Много ми е забавно това твое желание да коментираш и да настояваш върху историческата стойност на художественото изкуство, особено на това, създадено като пропаганда във време, в което Йерусалим, Витлеем и Светите земи са видени от малцина, но са мит за цяла една култура и свят. О4аквам с нетърпение моментът, в който опирайки се на Пикасо и кубистите ще отидеш да поу4аваш анатомистите за действителната форма на 4овешкото тяло или ще убеждаваш физиците за съществуването на Перпетум Мобиле размахвайки като доказателство илюстрациите му в модерното изкуство. За да не продължавам да те засрамвам с други не по-малко 4удесни примери как 4овекът въплътява в изкуството един от елементите, които го разли4ават от животното - въображението, спирам до тук с надеждата, 4е си ме разбрал.
Ли4и си, 4е за теб истори4ески извор, доказателство и аргумент са думи без никаква стойност и вси4ко е добро за вземане стига да отговаря на визията, която ти ве4е имаш за дадено събитие. Нека все пак ти кажа нещо, Орос. Истори4еските факти и събития не са за да бъдат изкривявани така, както е най-удобно за нас и да служат на наша идея, фактите са такива, каквито са и на нас се пада не да ги променяме, както ни харесва, а да ги приемаме такива, каквито са за да успеем да ги обясним възможно най-добре.
2) София е Йерусалим, защото В Евангелието на Иоан пише следното: "Подир това имаше иудейски празник, и възлезе Иисус в Иерусалим. А в Иерусалим, при Овчи порти, се намира къпалня, по еврейски наричана Витезда, която има пет притвора; в тях лежеше голямо множество болни, слепи, хроми, изсъхнали, които очакваха да се раздвижи водата,..." Иоан 5;1-2
, а в чертите на стара Сердика, или Средец и в близките околности е имало и все още има четири минерални извора, а в и около Иерусалим такива няма
По една слу4айност - неведоми са пътищата божии - живея близо до град, в който има 5 минерални извора, в които все още идват да се лекуват болни, инвалиди или хора с проблеми в двигателната система. А основната сграда, която дава достъп до тях се нари4а Дома на милосърдието, както се превежда Витезда.
Зна4и аз спокойно мога да претендирам, следвайки твоята логика и представяйки същите аргументи като теб, 4е този град е Йерусалим. Както вероятно и стотици други градове, разполагащи с минерални извори и санаториуми към тях.
Що се отнася до последното изре4ение от цитираните от мен, мога да те уверя, 4е грешиш. В Йерусалим при археологи4ески разкопки направени от амеркинански екип в на4алото на 20ти век са открити останки от къпалня и минерален извор намиращи се между сегашните арменски и християнски квартал, близо до стената, обграждала 4аст от града в на4алото на новото време. Публикацията е извършена в годишните анали на разкопките и може да се про4ете от всеки, който има малко желание и време за това и скромни познания по английски. А ако си претоварен и наистина нямаш възможност /о, не се и съмнявам, 4е желание имаш за 10тина/ да отидеш да го потърсиш и про4етеш, то аз с удоволствие ще ти го намеря, а тук присъстващите с още по-голямо удоволствие ще ти го и преведат. Дори и да знаем, 4е най-вероятният коментар ще бъде, 4е тези разкопки не те задоволавят. Когато ни е неудобна, истината рядко задоволява, нали ?
Толкова и по въпроса дали е имало или не минерални извори в Йерусалим.
3) Библията. Най-древните от съхранените екземпляри на Библията са Александрийския, Ватиканския и Синайския, и те са на гръцки език. И трите ръкописа са датирани палеографически, т.е. по стила на почерк. Ватиканският кодекс се е появил за първи път във Ватикана през 1475 г. , за Александрийския се знае че през 1628 г. патрарх Кирил Лукарис го е подарил на английския крал Карл Първи. Синайския кодекс е открит през 19 век от известният богослов К. Тишендорф. И трите са фалшификати. Понякога говорят за манускрипта на св. Ефрем Сирин, който се съхранява в Парижката библиотека, че е истински. Той е сочен за ръкопис от 5 век, но в действителност е от 17 век. Така че няма стари ръкописи, а само нови фалшификати.
Нито един от посо4ените от теб ръкописа не е фалшификат. Това се потвърждава и от множеството хими4ни изледвания, които са правени върху тях. Да не говорим, 4е през 16ти век ве4е има пе4атни издания на библията, които са самодатирани и които носят датата на издаване на първата си страница.
Най-древният от пълните екземпляри на Библията е от 11ти век. Най-древните съхранени 4асти от нея са датирани от 2ри век пр. Хр. През 1947 са открити така наре4ените Ръкописи от Мъртво море, съдържащи 220 библейски текста от Стария завет. Тези папируси и пергаменти са писани между 1ви век пр.Хр и 1ви век сл. Хр. Вси4ки канони4ни книги от стария завет са представени, с изклю4ение на книгата на Естир.
Днес е запазен и така наре4ения Кодекс Бобиензис, съдържащ голяма 4аст от библейските писания и датиращ от 4ти век сл. Хр.
4) Най- стари книги в Библията са четирите Евангелия. Ако 4те Евангилия са най-старите книги в Библията, то тогава как е възможно те да цитират автори и пророци от Стария завет, за които твърдиш, 4е е писан след това ? Как да се обяснят намерените библейски текстове от времето преди да бъдат написани Евангилията ? /виж т.3/
5) Въпрос, който ти зададох но на който все още нямам отговор. Повтарям го. Надявам се, 4е този път ще полу4а такъв.
И после, това °вино и сикер°, дето трябва да се 4ете обратно, защо само ракия го 4етеш от дясно на ляво ? А виното ? Него що от ляво на дясно ? Едната дума значи тъй, а другата ина4е ? Интересно...нов вид начин на четене, непознат на човечеството до сега !
Мислех да продължавам, но засега ще спра до тук за да видя какви отговори ще си в състояние да ми предложиш. Оставям на страна стотиците дребни нето4ности, които изказваш в хода на все по-дълбокото ти потъване във водите на глупостта.
Само позволи ми да ти дам един приятелски съвет, докато все още съм сружелюбно настроена и да те 4ета ми е по-скоро забавно, а не досадно. Термините, които не използваш и изкривяването на Историята, които правиш показват само неспособността ти да се справиш с материя, която не познаваш и с която трудно боравиш. Това, 4е си про4ел булевардната литература на Фонкоменко не те прави откривател на скритата истина в дъното на пирамидите, независимо дали са строени от българи, извънземни или роби. За да бъде прието нещо за факт, то трябва да бъде доказано и при изказването му да има аргументи и доводи в негова защита. За да бъде един довод солиден, той трябва да може да издържа на критика, а до тук видяхме, 4е такъв не ни предлагаш дори един. А това, 4е не си в състояние да го направиш не озна4ава, 4е трябва да скриваш незнанието си зад грубости и нападки. Това няма да те направи по-малко умен или пове4е прав, а само много жалък.
Помисли. Ако въобще можеш.
Поздрави.
|
Re: Извори за Българската история [re: oros]
(le solitaire)
