Здравейте,Уважаемии.Вии заплашихте с игнориране евентуален мой отговор,но бъдейки достатъчно неразумен,ша ви пиша.Нека като за начало ви обясня кое породи “арогантността” ми.Вии,Уважаемии,ме сравнихте с “лумпен от форума Македония”.И ако не бяхте продължили с надменното си държание,нямаше да получите подобни отговори.Особено понеже НЕ бяхте така добър да отговорите на няколко мои запитвания,някои повтарящи се,Вии решихте че е безсмислено да се спори с мен.Странно и аз така реших за вас.Но като израз на добра воля правя последен опит за диалог.
Съвременният ни език е славянски.И няма доказателства за смесен прабългаро-славянски произход.Поради простата причина,че това,което е известно от прабългарския език съвършенно липсва в нашите говори,съответно и в книжовния език.Както вече няколко пъти казвам/не само на Вас/ ,историята на българския език е сравнително добре документирана от най-старите глаголически и кирилски паметници до днес.Известни са около 20 000 старославянски думи.Казвам старославянски,защото те са основа на речниковия състав на всички съвременни славянски езици.А се предполага,забележете предполага наличието на няколко десетки прабългарски думи.Предполага се,защото запазените надписи на прабългарски език,както и отделните такива думи в славянски и гръцки текстове,не доказват това.Например предполага се ,че такива са “бисер,белег,бъбрек,капище,сан,чертог” и др.Това е много несигурно,защото повечето от тези думи са познати и на други славянски народи,а не е известен и целият речников състав на старославянския.Но най важното е ,че повечето от тези думи ги няма в прабългарски текстове,а са извадени от старославянски такива.Което е много съмнително,защото думата “капище” има типично славянски завършек – “ище”, а славянски думи с корен “кап” има много.Но едва ли наличието или липсата на няколко прабългарски думи е съществена при безспорния славянски произход на съвременния български език.Всъщност не само думите са тези,които го правят безспорен,а и граматиката.Добре е проучена старославянската граматика,която е и граматика на по-късния старобългарски.Трете рода,трите числа,седемте падежа и начина им на склонение са безспорни доказателства.Тази граматика се променя едва по време на османското робство и ви заблуждава днес,че езика ни не е славянски.И за пореден път ве казвам ,че кирилицата е за всички славянски езици затова не е старобългарска.Още повече,както разбрах/въпреки нежеланието ви да отговорите на дириктния въпрос /,Вии смятате за старобългарски прабългарския.Кирилицата не е съставяна за него,нито отразява неговата фонетика.Тя е СЛАВЯНСКА писменост.
Достатъчно за езика.
Крайно непочтено е след безплодния Ви опит да ме обидите с твърдението си ,че “славянин” означава “ роб” ,да се преструвате на обиден от това,че ви сложих на едно място с Ziezi и компания.Но като прочетох вашите мнения по-горе в диспута за древните българи останах с впечатлението,че напълно подкрепяте техните тези.Ако греша поправете ме.Не зная какъв Ви е критерият за почтеност,но вашите постинги имаха конкретна цел злепоставяне и обида на личноста ми,докато аз ви призовавах да отоворите на въпроси от дискусията.Независимо от това,че сте цитирали извадки,преднамераността беше повече от очевидна.
Колкото до юртите,те винаги са били жилища,а не някакви военни палатки,какъвто нов смисъл се опитвате да им придадете.И до днес в Монголия и Киргизстан номади продължават да живеят в тях.Да,прабългарите са строели градове.Тук на Балканите и в днешна Русия.А там в Русия бяха построили “град”,да не сбъркам името,мисля Хумаринскато градище.Което както са доказали археолозите представлявало оградено пространство с място за опъване на юртите и владетелска резиденция.Нещо като вътрешен град с комай единствената недвижна сграда.Горе долу такава е и първоначална Плиска.Та по-полека с тия градове.
Така за Мостич,чудесно обяснявате какъв расов тип има,но както сам виждате тай има монголоидни черти.Дали са преобладаващи или не е второстепенно.Важно е ,че е от смесен произход.Но явно това ви дразни,иначе нямаше така яростно да отричате очевидното.Защото знаете ,че антрополозите са доказали смесения европеидно-монголоиден расов тип на прабългарите.А това не се покрива с хипотезата за памирците,които нямат никакви монголоидни примеси.
За Азбучната молитва просто прекалихте.Поставяте под съмнение такива безспорни славянски произведения,нещо което никой не си е позволявал.А нима Именника на българските ханове не е по-късен превод?Защо не вземете да се усъмните в него?Може да е измислица на някой средновековен шегаджия,не мислите ли?
Не знаете ли кой твърди,че прабългарския,когото вие наричате древнобългарски, е старобългарски?Ами къде спахте през цялото това време?И колко пъти ви питах конкретно този въпрос,а сега мен обвинявате в непочтеност.Тук първоначално се отричаше каквото и да било славянско участие в произхода на българския народ и езика му.И това продължава.На това му викам нахалство.
Ако щете отговаряйте и без друго личните нападки преобладават.