Торн, нали не си мислиш, е ще се осмеля да критикувам Пр. д-р К. Йорданов
Всъщност, ако си го мислиш, си прав - ще го направя

Разбери ме правилно - не смятам да доказвам, 4е Филип е основал Пловдив, за мен ще е достъ4но да подложа на съмнение доводите на г-н професора, за да се види, 4е не вси4ко е така, както той го представя. Не вземам страна нито °за°, нито °против°. Освен това не съм напълно запозната с въпроса и ще пиша по спомени и обща култура, така 4е не 4акай 4удеса

Ще запо4на с малко критика °на дребно°.

1)§Филип е завоевател, а не основател. Той няма физическото време да администрира и градоустройства§
Не знам какво има предвид професора с това, но Филип е основател на градове, като например Филип, който носи неговото име и който, въпреки 4е е съществувал от по-рано, е реално, според вси4ки зна4ения на думата °основавам° в анти4ността, основан от Македонеца.
Филип няма нужда ли4но да организира и устройва каквото и да е, така 4е сам по себе си този довод е безсмислен. Александър е основал пове4е от 10 Александрии, и надявам се професора не си прави илиузиите, 4е е администрирал или благоустрил ли4но всяка една от тях. Или 4е е имал пове4е време от баща си за да го направи.


2)§Официалният историограф на Филип е Теопомп, написал "Филипика" в 58 книги. Никъде няма и ред, че Филип Македонски е бил в Пловдив§
Така е. Заедно с Трог-Помпей, Теопомп е написал най-много за Филип. Но думите на Йорданов умишлено вкарват в заблуда - ако не си запознат малко пове4е с фактите, веднага може да се реши, 4е във въпросните 58 книги няма и ред. Истината е, 4е от Филипика-та на Теопомп са останали само фрагменти, една нищожна 4аст от неговото твор4ество. Вси4ко останало, както и други съ4инения, на които дори заглавията не знаем, не са запазени. Така 4е, как може да се каже, 4е няма и ред, когато и представа си нямаме какво има и какво няма в действителност.. Може и да е имало пове4е от ред, но да не е запазен до нас. Такива аргументи екс-силентио ( понеже не е споменато, зна4и го няма, не съществува) са неуместни.

3)§Негов противник в гръцкото народно събрание е великият Демостен, изключително антимакедонски настроен§
Възхитена съм от вкуса на професора и това, 4е намира Демостен °велик°, но ми се струва леко непрофесионално подобни твърдения, особено когато те не са безпристрастни. Сложи един подобен епитет пред едно име и може да си сигурен, 4е каквото и да цитираш от него след това, ще се приеме като истина. Та Демостен евелик, как може той да е пропуснал нещо или да не е прав в думите си. Това е подло, според мен. Ако Демостен е велик, според него, какъв е Ешин тогава ?

4) §Единствен Тацит споменава в едно изречение "Чул съм, че Филип е основал Филипополис. §
Оставих си най-хубавото за накрая
4естно казано, не знам какво да мисля, толкова е о4евидно, 4е ако Тацит споменава името Филипополис през 1 век сл. хр., то как ще е възможно градът да носи името на император, който ще се роди един век по-късно.Ако Филипополис е Филипополис по времето на Тиберий, то името идва от някой, който може да му го е дал преди това. Дори и да приемем, 4е Тацит говори от своето време, а не от това на Клавдиите, то писателят умира към 120 след хр., най-късно на тази дата Филипополис ве4е е носил това име.
Освен ако, както преди време каза IVX, додонският дъб не му е подшушнал, 4е един ден Филип Арабски ще наре4е града така, та той е побързал да го каже. Да се 4уди дори и тогава 4овек защо, понеже какво пе4ели един римлянин от това един македонец да е основател на един град, а не един римски император ?
Но проблема не е само в това. Изри4ението §Чул съм, че Филип е основал Филипополис.§ е в кави4ки в текста. Това озна4ава ли, 4е Йорданов цитира Тацит директно ? Ако е така, греши. Първите две думи, които не знам защо са казани ( всъщност знам - за да придадат несигурност на твърдението ), ги няма при Тацит. Тацит казва, 4ерно на бяло °°°Филипополис, основан от Македонеца Филип°°° -
§...Philippopolim, a Macedone Philippo sitam,...§
Ако някой успее да намери къде Тацит казва °4ул съм,° ще съм много доволна да ми го каже.

Единственият проблем идва от Sitam, дума, озна4аваща както основавам, така и построявам, градя, създавам, слагам на мястото му. Т.е, въпреки 4е а приори и в по4ти вси4ки слу4аи когато става въпрос за град се разбира основавам, то все пак може да има и друг смъсъл, като построявам, но в смисъл той ве4е е бил основан. Но пък и тънкостите на латинския ми убягват в момента.

Оставям те сам да решиш колко е сериозно и колко не. Но не забравяй, 4е той е професор, а аз съм обикновен аматьор.А професорите винаги са прави...

Cupitor impossibilium