|
Тема |
АТИЛА [re: Бyprac] |
|
Автор | дядo Mиню (Нерегистриран) | |
Публикувано | 19.03.04 16:23 |
|
|
Не ти ли се струва че историята с битката при Каталунските полета (451 г.) е меко казано съмнителна?
Ето накратко основанията:
1. Хунският начин на водевне на бой не е фронтална атака армия срещу армия. Това са провокативни конни атаки с цел увличане на противника в преследване. След това идвало възмездието - обкръжение, унищожение и наздравица с чаша направена от тиквата на убития вожд на противника.
2. В описанието на въпросната битка няма и помен от такава хунска логика, дори обратното - хуните изведнъж взели че нападали главно в центъра.....
3. Къде се е дянал "победителят" Аеций през кампанията на Атила през следващата 452 година? Защо това което прави Атила в Северна Италия е било без да срещне сериозна съпротива? Къде е Аеций и победоносната му армия, и "победителите" готи? Защо единственият защитник на Рим се оказва папата, който с молби, и злато едвам е успял да склони Атила да не съсипва Рим?
4. Йорданес не скрива своята неприязън към хуните. Може би историческата истина е станала жертва на тази неприязън...
5. Йорданес никъде не нарича Атила "хан" или "кхан". Титлата на Модун (200 г п.н.е) е КАНЮ Модун...Хан като че ли за първи път е наречен предводителя на белите хуни: ХАН ТОРОМАН (едно поколение след Атила)
Ако сами не разнищим това, какво наистина е станало, няма кой да ни го поднесе на тепсия....Още повече, че според антибългарската историография хуните се водят за изчезнал народ, както и траките, както и "пра"-българите, които си били удавили в славянското море....Някак си всичко свързано с нас е "изчезнало" и ние нямаме нищо общо.
|
| |
|
|
|