Е, аз направих уговорката, че историята не познава условно наклонение, така че всеки спор по темата какво би могло да стане и какво не би могло е по същество безмислен. Дали Германия е имала ресурс да осъществи подобно спускане към Индия през Близкия изток - сега това никой не би могъл да докаже или отхвърли.Прекалено много и прекалено различни фактори следва да се отчетат и практическата невъзможност това да се направи води всеки такъв спор в задънена улица. Все пак е факт, че Редер и висшето морско командване са разработвали идеята - и Редер настойчиво я е предлагал на Хитлер с мотива, че подобен ход би нанесъл на Британската империя "по-смъртоносен удар от превземането на Лондон". Не фантазирам на напълно празно място, искам да кажа, въпреки че това не прави фантазиите по-малко нереални. Продължавам да смятам, че идеята е била напълно осъществима, но, разбира се, мнението ми е недоказуемо. На хартия, естествено, и двамата можем да подредим стройни доводи "за" и "против" - но каква полза? Случило се е друго - и това е било именно ИСТОРИЯТА. Решенията, които е вземал Хитлер, докато /заедно със Сталин/ в един доста дълъг период си е играл на шах с човечеството, са го довели до жалката му смърт в бункера и очевидно са били погрешни. Да намерим тук и сега с теб верните решения, ако изобщо е имало такива в тогавашната ситуация, е задача напълно нереална и просто глупава. Но пък винаги можем да си почешем езиците, нали така?