Здрасти пак, МГ-42.
Значи, аз не отричам това, а за тези съединения - моторизираните са си пак пехотни, доколкото пехотата използва камионите само за придвижване, а се сражава по традиционния начин. Това не е ново - тази доктрина е продължение на по-старата, от 19ти век за "конната пехота" - идеологията е същата.
Механизираната е продължение също на доктрина от онова време - драгуните - кавалеристи въоръжени (и използващи!) с огнестрелно оръжие.
Плюсът при тези съединения е, че могат да се ползват за поддръжка на танковите съединения, тъй като могат да се придвижват със същата скорост. При отбрана са много мобилни, тъй като могат да заемат позиция, да накарат врага да спре, да се разгърне за атака, а те през това време да се оттеглят на по-задна позиция - и така да се печели време.
В тази светлина, в началото на ВСВ, няколко страни създават такива корпуси, но само Германия успява да ги използва по предназначение с успех.
А, каквото и да пишат руснаците, те не успяват да ползват вече готовите си механизирани корпуси - всичките, заедно с купищата танкове загиват за съвсем кратко време и почти не са усетени като препятствие от Вермахта.
Принципно, създаването на механизиран корпус е много трудно от организационна гледна точка. Управлението след това - също. Това е всъщност сбор от тиловите части на танкова и пехотна дивизия (снабдяване, медицински, ремонтни, доставка и склад на гориво-смазочни материали и т.н.), доста сложно е и командването на една такава структура. Не случайно съветските механизирани корпуси веднага се разпиляват и губят управление.
Колкото до статията - това е хубаво написано, но практиката показва, че тези съединения са ефективни и при отбранителни сражения и при атака/пробив на укрепени линии и разбира се, при действия на комуникациите на противника. Разбира се, много по-евтино е в отбрана да се ползват само пехотни дивизии. Бих написал и повече, ама времето е малко ...