Четох от любопитство и доста се двуомих дали да те питам или не.
Накрая реших че ще го направя (улеснявам те с този временен ник, та да ме освиркаш по-лесно).
Ти си издигнал точността на нивото на религия и си се самопровъзгласил за неин първи и единствен жрец. Та във връзка с точността и изрядността фактите искам да узная някои неща.
1. Ти определи устието на р. Дунав за естуар, след като учениците в ІV клас дори знаят че е от типа делта.
2. За тебе полигамията и полиандрията са едно и също нещо. Явно се оказа се че има и друго мнение по въпроса, но целият свят е бил лишен от това велико знание, сега благодарение на теб сме просветени.
3. Преди време беше определил една византийска принцеса за "порфиродна". Мислех (защото съм бил заблуден естественно) че тя би могла да бъде наречена "порфирогенетна" или "багрянородна", но не и "порфиродна" или "багряногенетна". Значението, различията между понятие и термин, произходът на някои термини и употребата на последните се учи в VІІІ клас.
4. Стратиграфията която е дял от геологията според теб е дял от историята, когато беше "светнат" за това, взе да питаш къде в Югоизточна България има находища на сив мрамор. Отговорът е - в Малко Търново и съвсем не е тайна.
Да продължа ли. Сигурно ще възразиш, че това са дребни опущения допуснати в бързината при писането. Но ти повтаряш системно подобни грешки.
И тъй стигаме до един от двата ми основни въпроси. В какво се състои трагедията на днешното време, че не изписваме името СамОил а СамУил. Сигурно като последица от това ужасно заблуждение беше и хиперинфлацията през 97-ма, така ли е Старинар. Говориш за библейски а не за еврейски имена. Тогава би ли обяснил защо няма един християнин от времето на СамОил кръстен - Голиат или Далила/Далида. И това са библейски имена защото ги има в Библията. А сигурно ще ми посочиш някой съвременник на СамОил и християнин при това, който пък е кръстен Юда, а той е дори един от близките сподвижници на Исус и нещо като касиер на братството на светите апостоли. В същото време защо има отново съвременници на Самоил кръстени с латински или гръцки имена, а това не са библейски имена поне според твоето обяснение. Нещо не е наред май? Но да се върнем на въпроса ми каква е разликата ако пишем и говорим за СамУил вместо за СамОил според мен няма никакво значение стига останалото да отговаря на историческата истина. Например името на последният ацтекски император съвсем не се изписва като Куаотемок, но никой не е взел да се тръшка в праведен гняв. Повечето от изследователите дори не си правят труда да правят това уточнение, други го споменават съвсем бегло в началото на публикациите си. Просто това име е добило гражданственост и за улеснение се използва така, макар и да е неправилно. Дори един от грандиозните монументални стенописи на Д. А. Сикейрос е посветен на него и името е изписано неправилно.
И вторият основен въпрос - какво е индоевропеец. Дай едно просто и дори най-свободно определение. Ти винаги си наблягал на индоевропейците, но не е ясно какво е това според теб. Сподели. Дай, една каква да е дефиниция. Питаха те много хора, е сега питам и аз. кажи ми с думи прости (нали все пак съм лаик) - какво е индоевропеец.
Виж Старинар, това че си против Г. Бакалов или Б. Димитров , а те са слаби историци не те прави автоматично перфектния историк. Класически пример за Аристотелева логика.
Ниското ниво на обща култура (как тогава, на какъв език ще обсъдим генетичните доказателства за етнически произход), елементарни пропуски в художествената култура, не ми се струват достатъчно основание за да се направи допускане пък за перфектни познания по история.
Та както често казват твоите любими Илф и Петров, чрез своя герой - О. Бендер - Лед тронулся господа присяжные!
Хайде Старинар, ниспосли всеблаго до нивото на нашето скудоумие, просвети ни с познанието за това какво аджеба е туй индоевропеец и на каква почва се въди у нас.