Добър ден, Старинар!
Ще Ви отговоря аз, вместо брат ми Митохондрий (той отиде да се изследва)! Не е повдиган въпроса в постинга, толкова за мит. ДНК, колкото изобщо за състоянието на нещата в историческата наука както у нас така и "навън". У нас за съжаление изследванията са на нивото на пионерска тимуровска команда. Много ентусиазъм, малко реално професионални знания. Относно, вече досадилата ни митохондриална ДНК, казвате че сте я споменали мимоходом. Добре, приемам това, защото иначе щях да Ви залея с такива подробности и въпроси че щеше да Ви се наложи да търсите помощ от клуб "Генетика" и пак да щяхте да срещнете трудности. Защо обаче не казвате нищо за повдигнатите въпроси относно достоверността другите методи. Пак да се върнем на датировката. Да приемем, че става дума за стратиграфски анализ. Можете ли да ми кажете, какво е необходимо да се извърши за да се направи "пълен профил". Ще помоля обаче да ми отговорите ей така от прима виста, без ровичкане в нет-а и листене на книгите за да се измъкне някаква букнарска дефиниция. Аз, признавам си, не мога да кажа това със сигурност, но мой близък може да ми бъде консултант в случая. Това му е била работата, обиколил е света още по времето когато в България излизането до бившия СССР се считаше за епохално събитие. Не Ви държа лично отговорен за недостатъците и немощта на науката история. Просто обръщам внимание на един многозначителен факт. Историята на практика няма собствени методи, средства и доказателства. Те се "добиват" чрез другите научни дисциплини, историята просто ги "обобщава". Нещо като десетобоя. Десетобоецът се представя в десет различни дисциплини но в никоя не е шампион, дори и много добър не е. В същото време във всяка една отделна дисциплина си има шампиони чиито постижения ще са просто в сферата на фантастиката ако решим, че някой десетобоец ще се пробва да ги "покрие". За това и Г.Б. представя за исторически достоверен източник Св. П. Това може да е достоверен източник за историци от неговия калибър и хора с неговата обща култура и полет на мисълта (ако тук става дума за полет изобщо), но не и за един обикновен специалист с висше образование от която и да е друга дисциплина. Тук се развихри един спор който сякаш е излязъл изпод перото на Ярослав Хашек. Говори се за тюрко-алтайци, за славяни и за траки накрая и за индо-европейци. Нека сега аз Ви попитам, а Вие ако решите да ми отговорите ще Ви бъда наистина задължен, но не бих си позволил да настоявам.
Преди всичко искам предварително да поясня че не съм историк, филолог и т.н и това което ще Ви запитам може да се отнесе до знания от гимназиално ниво плюс безсистемно самообразование. Искам да задам следния въпрос и по следния начин.
1. Как трябва да се разбират индо-европейците. Като един монолитен народ(по вертикала и хоризонтала, макар и бая многоброен ще да е бил) с един общ произход, език, обща култура, вярвания (забележете не пиша религия) и общ бит разпространени навсякъде по местата обитавани от индо-европейците.
2. Или това е просто събирателно понятие (създадено за улеснение) за различни етноси обединени в едно семейство поради СХОДНИ общи черти, при това обединени с широк толеранс.
Във връзка с второто, не се ли явяваха и траките част от индо-европейското голямо семейство.
Ако е първото защо няма нито една находка от индо-европейски произход по смисъла на формулировката която съм предложил. zB - "Това е тока от колан на индо-европеец, не на тракиец грък или древен македонец."
Друг един много важен според мен въпрос. Защо се говори за траките като за автохтонно население на Балканите. Дали защото това е установено със сигурност (но не в историческият смисъл на думата). Дали защото просто няма открити сведения за друг етнос който е живял тук преди тях. В този случай нека не прибягваме до Херодот, той не е живял достатъчно рано за да си води подробни бележки по интересуващия ме въпрос.
Пак ще Ви обърна внимание, не е необходимо да ми отговаряте ако не желаете. Но пък ако решите да го направите, моля Ви бъдете просто конкретен не заради друго а защото не съм принадлежа към хората с класическо хуманитарно образование а към тези от точните науки. Професионална деформация ми е знаете. Изглежда че Ви поставям условия но всъщност не е така, това ще спести време, недоразумения и неудобства и на двама ни.
Желая Ви лек и приятен ден.
искрено Ваш,
Рибозом

п.п. Моля да бъда извинен, писах този постинг набързо и може да съм допуснал грешки. Пък и честно да си призная никога не съм обръщал внимание на подобни незначителни подробности. Между другото употребил съм термините "етнос", "народ" и "семейство" напълно условно, най-вече заради краткостта при писането. Но сигурен съм, че каквато и дефиниция да ми предложите ще мога поне частично да я оборя (това им е лошото на дефинициите, никога не са пълни).