Драги Ариент това което според мен се проявава и в това твое мнение е изместването на конкретноста за сметка на общите разсъждения които на всичко отгоре не са..как да кажа...не са и добре аргументирани.

Да вземем предвид опита да аргументираш чрез Именник на българските владетели най-меко казано странната теза,че Именникът показвал как българската държава била управлявана от небългарски по произход владетели-траки и славяни.

Тук несъмнено имам предвид забележката която стои между съобщенията за Винех и Телец ,за която си узнал от някъде че означава" и този от друг род"
Съжалявам приятелю но тази интепретация е твърде остаряла,от времето на първите проучвания на Именника ,някои от които ,като това на проф.В.Златарски, са един буквално трагикомичен опит да се приложи интердисциплинарният метод в проучване на паметници с характеристиките на Именника и Календара.

Коректният превод на тази забележка,който се потвърждава от един от преписите на Именника и ред още средновековни писмени паметници е "И ТОЗИ ЗАРАДИ ДРУГ"
Сиреч с нея се обяснява че еди кой си владетел управлявал ВМЕСТО ДРУГ .
а не че е от друг род или народ.

Съжалявам но не мога да дам както се казва по-популярно обяснение поради това че точно в момента правя опит да изложа моите резултати от около 16 годишно проучване на Именника.Ако е рекъл Господ тази година ще излезе книжицата ми и там би могъл да се ориенираш в проблема.
Това което мога да ти кажа тук е,че този прочит на забележката "и този заради друг "/ и сий иного радъ/е толкова отдавна установен и безалтернативно приет от изследователите на летописа ,че струва ми се просто е безсмислено да се коментира повече.

Каквото и да си мислиш истината е,че до края на Първата българска империя нейните владетели ДО ЕДИН са били българи поне по бащина линия и са имали самосъзнанието на представители на древни български родове.
Даже и Борис ІІ /970-979/ и брат му Роман Симеон ІІ/979- 997/,за които е абсолютно ясно,че по майка-царица Мария Ирина/927-962 ?/-,са от армено-ромейски произход.

Да не говоря за т.н.в историографията "комитопули",които/пу,пу...дано не го прочете някое македонствующо хлапе от форум "Македония",че ще се разцентрова от бяс/,са се чувствували не просто като българи ,но като представители на древен български род-старобългарски или прабългарски ако предпочиташ.

А може би се позоваваш на дивотията за славянските имена на синовете на Омуртаг,като израз на бързото славянизиране на българите още към началото на ІХ век -"Воин","Звиница",същия и Свиница или Прасян/ от прасе/и накрая "Маломир",сиреч малкия Мирчо ?

Остави тази работа и не изпадай до равнището на един да речем професор С.Станилов на който преди година трябваше да му запуша устата ,като му припомня например ,че във всички преписи на Теофан Изповедник името на Крумовия посланник от есента на 812 г.е еднакво записано ДАРГАМЕР,и това НЕ Е славянското име "Драгомир"А БЪЛГАРСКО ИМЕ С БЕЗУПРЕЧНА ИРАНСКА ЕТИМОЛОГИЯ И ПРОИЗХОД.

Накрато казано ,просто забрави за опита си да лансираш и защитиш една начално компрометирана теза,която бих могъл да разнищя до основи с цял легион сведения от исторически извори,но не ще го сторя защото" това е форум" и не си струва да гърмя с топ по врабче/дано ме разбереш правилно/

Не си прав или според мен поне имаш доста едностранчива представа за произхода на родовите/а и племенни/ имена .Те не са само от сферата на фауната -хвърчаща,ходеща или пълзяща....даже и у индианците върху чиято родовоименна традиция очевидно най-много се основаваш.Освен "мечки","пуми" " вълци"и тъй-нататък техните родови и племенни имена са имали и друг произход-например "човеци" ?!

за съжаление времето ми изтече и ще продължа утре