|
Здравейте отново!
Имаше въпроси въз основа на чии мнения оспорвам хронологията и голяма част от официалната историография. По-долу ще цитирам част от източниците :)))
- германските учени са Х.Илиг, О.Шпенглер, У.Топер, Хайнзон, Х.-У.Нимиц, Бльос, Г.Маркс, Г.Люлинг, О.Габович и др.
- американският учен Р.Нютон критикува остро "Алмагест" на Птоломей, а оттам и повечето от астрономическите данни от древността, като неточни и недостоверни за исторически изводи.
- някои от трудовете на Йордан Табов, Г.Ценов съдържат сериозни ревизии на общата гледна точка.
- някои от тезите на Фоменко (колкото и да е спорен) – че голяма част от старите официални китайски хроники почиват на базата на стари европейски хроники – римски, византийски, затова там се срещат имена на народи, които наподобяват българи, сърби, шваби, чехи и др. /все европейци/ - заради мисиите на европейски представители на Църквата през 16-18в. в Китай, които "оформили" календара и историята на тази държава.
- общоприето е, че преди 12-ти век не се е практикувало летоброене по Христа (AD). Първият документ, в който се използва, е хрониката на Регино от Прюм от 10в., но тя е датирана 1-2 века назад. Съответно, "малко" трудно се напасват дати и събития отпреди 12-ти век, които са описани по други календари, дори наистина да са се случили.
Григорианският календар, който сменя юлианския, за да навакса последиците от неточната дължина на годината (за 4века кръгло 3 дни), "изпуска" период от близо 300г. при пренастройката – вместо от 4.10 на 15.10 би следвало да скочи на 18.10.1852, ако от момента на съставянето на Юлианския календар са били изминали 1626г.(както сочат "известните" дати на съставянето им).Това е нарочно направено, заради идеята за "хилядолетния райх" по времето на Ото ІІІ – било е много важно да са минали 1000г. от раждането на Исус, за да се започне с летоброене от 1001г. Като следствие е измислено понятието "тъмни векове", което се е отразило на историята на всички народи от това време – или са си доизмисляли история, или са премествали хронологично дати и факти, за да съвпаднат с останалите. Изчисленията по прецесията, съпоставени с известни данни за равноденствията в древността, също показват излишни около 300г. от император Август до 1900г.
- дендрохронологията, варфентехнологията, датировката с изотоп С14, с проби от ледници, са доказано неточни за определяне на дати, но по липсата на други методи се използват и "нагаждат" към общоприетото.(например данните по годишните кръгове се "доуточняват" с С14, а после данните по въглеродния метод се "калибрират" с тези от дендрохронологята – не е ли порочен кръг?)
- повечето от прочутите древни библиотеки, които съхранявали "безброй" свитъци, книги и какво ли не, или не са съществували, или значението и възрастта им се надценяват (Александрийската, Атинската и други били пълни със знания, с оригиналите на късносредновековните писания, но за жалост просто "изгорели". А дали не са изгорели a priori? Ватиканската библиотека е основана чак през 15в. от папа Сикст ІІ, по-късно преправен на Сикст ІV, и както всички останали библиотеки, не съдържа оригинални текстове отпреди 11-12век.) Първото подреждане на папите и църковните събори по Ano Domini било направено пак през 15-ти век по нареждане на папа Ойген ІV и, както се оказало по-късно, било пълно с грешки.
Хляб за гладните!
Простете за наивното ми предположение, но може би част от вас не са наясно, какво точно е извършил Константин VІІ Порфирогенет през ІХвек?!?? Става дума за превръщането на писмеността от майускели в минускели. На ЦЯЛАТА писменост на Византия! При това, естествено, по-голямата част (буквално почти всички) от оригиналите след преписа са унищожени. Колко от тях са съществували и колко неща си е измислил Багрянородния, сами преценете. В издадената от него 50-томна енциклопедия той се постарава да възвеличае дядо си Василий І, основател на династията, и да оправдае трона си, може би узурпиран. Всичко, което се знае за Византия, а оттам в голямата си част и за България, за периода от Хераклий до Константин (VІІ-ІХв.), е минало през редакцията на последния и не е исторически надеждно. Това съвпада и с измисления период от 297г., за който настоява Илиг.
За любителите на нумизматиката ще напомня, че противно на всички нумизматични правила липсва развитие в изображенията на византийските монети през тези три века. Те се различават изключително малко едни от други и причисляването им към някой император не е обосновано, а механично, за "правата" историческа линия. (подобно е положението и при монетите на кушаните, например).
Дерзайте!
|
Още за хронологията :)))
