Очевидно не се разбрали какво имам предвид в мнението ми,че поне този път сте избързали с репликата си.Моля още веднъж прочетете внимателно това което съм писал. Там по повод 9 март 1230 г. аз визирам единствено събития от първата половина от ХІІІ век,нали ?

Но струва ми се ,че разбирам причината да ме репликирате и затова ще си позволя съвсем директно да изразя мнението си на мирянин относно истинският мотив който струва ми се стои зад припомнянето ви за банатските българи с едно припомняне и един въпрос касаещи значението на религията за епохата в която започват да се формират съвремените народи.
1/ще ви припомня христоматийния пример за това как народната памет и което е особено важно народната традиция/и лексикон/ определят преминаването от християнството към исляма по българските земи-"потурчване"а не "ислямизиране"или" помохамданчване".

2/Понеже допущам евентуални Ваши възражения предвид обстоятелството че примера ми се отнася до смяна не само на религията но и на цивилизационен модел,ще ви запитам-отричате ли влиянието на противопоставянето католицизъм-протестанство за обуславяне още през Ренесанса на формално и институцонално равнище на различие между германския север и геманския юг,довели до няколковековното присъствие в Европа на две държави с население говорещо един и същ език ?

Всъщност ако искате да ме разберете правилно,лесно ще установите,че основния акцент за мен е необходимоста от по-внимателна оценка на историята на Българската империя в периода на управление на Йоан-Асен ІІ между битката при Клокотница и смърта на царя /1230-1241 /.
Зад гръмките и често патетични слова посветени на неговото управление именно през този период спорез мен стои истината за твърде малко свършена работа най-напред за изясняване историческата фактология.

Например какво ни е известно за печално завършилата и фактически изгубена от Йоан Асен ІІ война срещу унгарците само година-две след победата при Клокотница ? Защо е започнала и то очевидно по българска инициатива ?
Как става така че България изгубва завинаги Банат през 1232 г.което очевидно има своето значение за дезинтеграционния процес който започва и в другите отвъддунавски територии/Влашката равнина/.
Очевидно не всичко може да се обясни с появата на татарите към 1241/2 година и последващото им влияние в тези територии и изобщо на Балканите.
България е само бегло засегната от нашествието им,докато поне един сравнително съвременен извор -произведението на Тома Сплитски от 1266 г.-ни представя колкото живо нарисувана толкова и ужасяваща картина на абсолютен разгром на унгарската държава между пролетта на 1241-пролетта на 1242 г:-не друго но бих казал държавната машина на Унгария е сломена.Столицата и градовете са превзети и разрушени,населението намалено със стотици хиляди поради едногодишните кланета и скотобойни,остатъкът от двора бяга в васална Хърватска която също е опустошена и накрая крал Бела едва се спасява на остров във Адриатическо море.
Но само пет години, след това,през 1247 г. е налице грижа дори не за възстановяване на държавноста, а за даване на привилегии на ордена на миноритите за да може той да работи ефективно с приграничното население от "схизматици"и един вид отвън да охранява границите на Унгария с българските воеводства във Влашко.
За какво ? Та нали макар и православни те са все пак християни а не езичници,каквото е формалното оправдание за присъствието на тевтонския орден в Ливония ?
Едва ли можете да ме убедите,че в случая католицизма НЕ Е използван от крал Бела в името на държавните интереси на Унгария.

В този смисъл няма ли да се съгласите с мен,че сферата на възможности за влияние в което очевидно има доста повече политика отколкото религия би била доста стеснена,ако в България е имало единна църква пък била тя православна,униатска или католическа ?
Но тя няма !Няма още преди началото на управлението на Йоан Асен ІІ и проблема само се усложнява с преминаването на Търновската патриаршия към православието през 1235 г.което е един от резултатите на битката при Клокотница.Това автоматично протвопоставя православна България на католическия североизток/Унгария/и католическия югоизток,Латинската империя във време когато все още нищо не подсказва че ще дойде 1261 г.а с нея и края на империята.
Не стига това,но нищо не показва до края на управлението на Йоан Асен ІІ,че за него изобщо е същестувал проблема за това че в империята му фактически има два центъра на православието които еднакво претендират че са български ?
А очевидно проблемът си е съществувал доколкото и най-твърдата владетелска ръка не може да предвиди до какво ще доведе ако не по негово време то в бъдеще на наличието на ДВЕ АФТОКЕФАЛНИ ЦЪРКВИ в една държава,едва що възстановена от четиридесетина години.

Ще завърша с припомнянето че това е само една от възможните гледни точки върху поставения с темата въпрос.

старинар