Исках да бъда по-кратък за (погрешка) присвоеното от чужденците име на маджарите но ти изчерпи въпроса. Е, и аз съм чувал как сами себе си те наричат. Преди 20-тина години беше пълно с магиарки по нашето Черноморие през лятото. Пропуснах и един от по-малките опити за завои в унгарската история, когато са правени опити да ги уеднаквят с уйгури, оногури ... (Ф. Бехар). Като коментираш сведенията за същите тези (и други подобни) племена отпреди 7-ми век не ги обявявай автоматично за (пра)българи. Въобще не е неоспоримо доказано, че тези племена, участвали в разорението на Европа като сателити на Хуните и по-късно с Аварите, са в близки родствени отношения с онези групи хора, които закратко устояли на хазарския натиск, а после били разпръснати из степите на Южна Украйна и наречени "българи" при появата им в делтата на Дунава. Само с едни Тервелови "чичовци" и още една две бегли загатки за родствени връзки това трудно може да се приеме за доказано.
Що се отнася до "Бича Божи", още в онези времена той е "светъл пример" за всички гладни разбойнически племена нахлуващи от Азия в Европа. Не само унгарците още тогава са се отъждествявали с него. За Аварите не съм сигурен дали са се изкарали негови наследници(мого е вероятно, но просто не съм се интересувал), ама следващата вълна - прабългарите не пропуснала да започне началото на родословието си от Авитохол, които с известна сигурност може да се приеме за Атила и тъй до маджарите, че и след тях(идва ми наум един смешен и неподходящ пример - Сенкевич също извежда родословието на литературния си "пан Володиовски" от Атила, от където може да се съди за разпространеността на това явление). Що се отнася до К(о)рум, официално обявения му "прабългарски" панонски произход е с доста "въздушни" доказателства. Надявам се в най-скоро време да получа достатъчно сигурни доказателства за славянкия панонски произход на Крум (и ако получа разрешение от източника, да ги съобщя). Но и без тях не е трудно да се досети човек за произхода на Крум, като се опитва да го "познае по делата му". Като се има предвид с какво настървение унищожава единствените съюзници и най-близки роднини на прабългарите - аварите, можем да изкараме произхода му прабългарски само "по инерция"(щото владетелите български по онова време трябва да са прабългари, което от никъде не следва, напротив има сума доказателства за обратното).
Наскоро(преди седмица-две) видях по Discovery документален филм за "разкопаването" на гробницата на "сакски (не саксонски а скитски) принц" в полите на западен Алтай от 3-ти в. пр.н.е. (между другото, откриха и "класическо" конско седло и го обявиха за най-старото такова в световен мащаб, което автоматично изпраща щуротиите за прабългарските откриватели на седлото и стремето на боклука, ако въобще някой ги е приемал насериозно) и извадиха от нея онези прекрасни образци на "зверинния стил", почти същите, както скитските от Украйна. Не мисля, че съобщавам нещо ново, това е само едно поредно доказателство за разпространението на скитските племена от Черно море до Алтай и здравите културни връзки между тях по цялата тази огромна територия, но имам един въпрос: (моля Зиези да си запуши ушите)
Ако прабългарите са се формирали като племенна общност някъде там около Алтай (което се приема за сигурно) и имат не монголоиден, а "индоевропейски" произход (т.е. те са преки наследници на същите тези скити обитавали дълго време и този район - западен Алтай), защо по-пътя към Европа са "забравили" да украсяват конете си в същия този "зверинен стил". Това не би трябвало да се случи, още повече, че по целия път към Европа би трябвало да срещат остатъци от "близки роднини" които да им припомнят обичаите докато достигнат "Онгъла" и Плиска и днес там да има изобилие от такива находки. Добре, ама няма такива. Окъдето следва, че в цялата тая история за "централно-азиатския индоевропейски произход на прабългарите" нещо куца. Или не са "индоевропейци", ако са оттам или ако са "индоевропейци" не са от там(ето как, без да искам, доказах правотата на Зиези). Ще се опитам с майтап (за да е по кратко) да завърша:
Докато скитите учели монголоидите от другата страна на Алтай, да не изяждат всички уловени коне ами да си оставят и за яздене, из монголските юрти заподскачали първите представители на "контактните" племена, от които по късно се оформили турците и (вероятно) прабългарите (и още много други подобни). След много повторения, монголите се нучили да яздят коне, но тъй и не им стигнал "вътъка" да ги украсяват в "зверинен стил", което се отнася и за турците и за прабългарите.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 22.01.03 21:53.