Тъй като много се разпростряхме на различни интересни теми с не по малко интересни спорни моменти, ще се спра само на това,у което смятам за най-важно.

"Интересно защо смяташ, че след като в историята "компетентната оценка" на е
необходимо политически обременена, то оценките и мненията на самоуките историци не са обременени от пилитика, бит и прочие. "

Да обременени са - но по различен начин...

В атмосферата на всеобщата мизерия,духовна и физическа, породена от така наречената пазарна икономика у нас, няма нищо по-категорично от хляба. Той е в основата на всяка имперска цензура. Тази хлебна цензура е генетично продължение на цензурата на червената тояга от преди 1989 г...

От тази гледна точка свободата на словото и безпристрастността на професионалният изследовател (в случая - историк) са ограничени единствено от хляба. Ако играе по свирката на цензора, тогава ще има хляб. Ако не е в синхрон с поръчката - бива изпъден на улицата и лишен от насъщния...

От тази гледна точка, най голямото предимство е на онзи, който е вън от тази система и хлябът му не е свързан с органите на цензора....
Естествено е, че само това не е достатъчно...но е твърде съществено!

Сега, в настоящия момент съществуват две обществени поръчки - едната е на имперската цензура, а другата произтича от потребностите на Българския Национален Дух. Наука, която е индеферентна към втората въобще не ме интересува, още по-малко пък наука затънала в първата...