Даа...твърде интересно.Но не защото от тази наукообразно поднесена информация се узнават/научават/ някакви достоверни исторически факти за "източните тюрки" !
Просто още едно доказателство....за наглоста на съвременните ни историци,които се правят на три и половина относно ГРОЗНИЯТ ФАКТ,че от В.Златарски насам със своите действия и бездействия няколко поколения елитни български историци позволяват на пантюркистите съвсем безобразно и безразборно да аргументират "научно исторически" девиза на пантюркизма за изконната тюркска прародина от Балканите до Тихия океан.

Иначе всичко друго в случая е пантюркистка салата по рецептата на Гьобелс-истина,полуистина и неистина.
Само едно но за това пък според мен убедително доказателство за по-горе написаното -в постинга се споменава за вожда на българските тюрки КУРУМ кхан ,т.е. българския владетел КРУМ.
Сиреч автора ,както и евентуално древните тюрки по фонетичните особености НА ВСИЧКИ тюркски езици от" Балканите до Тихия океан"просто НЕ МОГАТ да произнесат името КРУМ ,така както е представено в десетки исторически извори в т.ч.и надпис №2-47 написан приживе на самия Крум....обаче твърдят че е тюрк и толкова !
И защо да не твърдят,след като историците ни подържат "хипотезата" за тюрко-алтайския произход на старите българи ?
С други думи старата приказка за зелника и лудия