Да, действително политиката пак излезе на преден план. Позволявам си да допълня само това и млъквам.
Мисля, че бъркаш справедливостта със законността. Те двете имат много малко общо. Но това е често допускана съзнателно грешка. Типичен случай - ВОСР. Не е законна, но за много хора - справедлива. Може би ще оправдаеш и нея.

"Грешката" на Алииенде е, разчитал само на "демократични" средства, а оставил "Сталинските" на "демократа" Пиночет.

Примерът за "твоята собственост" издава едно твърде първично (не първобитно) разсъждение по въпроса.
"Твоята собственост", колкото и невероятно да ти звучи, не е изцяло твоя а принадлежи и в известна степен на обществото, в което живееш. Поради факта, че ти я имаш благодарение на същото общество(дори и само поради факта, че без обществото, понятието "моя собственост", губи смисъл). Поради което, обществото (мнозинството) има право да решава каква форма на собственост ще съществува в същото общество. Един теоретичен пример - ако сега БКП спечели парламентарните избори с програма за национализация и ако има сигурна дълговременна подкрепа та да извърти и един референдум на същата тема, оттам нататък национализацията ще бъде законна, че и "демократична". Въобще едно общество е "демократично" ако се основава на закони които ... не постановяват "излишно" насилие над личността, но частната собственост не е неразривно свързана с личността. А онези, които награбят оръжие да си пазят отнетата по този начин собственост, ще бъдат "престъпници", защото ще вървят срещу съответния закон. Разбира се в реална обстановка US веднага биха ги обявили за "истинските борци за демокрация" а изборите и референдума - манипулирани от комунистите.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 07.10.02 12:06.