Znachi promjanata na imeto na idejata ne promenja samata idejata. Tova che ne bila panslavjansaka, ami neznam kakva si, ne oznachava che v osnovata si ne e systata. Vyprosyt ne e v tova kakvo sa pisheli togava negramotnite ruski pisateli, a kakvo pishat dnes. Vyzmozno e spored teb kakto vizdam bratjata Kiril i Metodij da sa kievski monasi, (kolko mu e, vaznoto e che ne sa s 'iljuzornija bylgarski proizhod'). neznam dali ti e izvestno, no s istoricharite ot FYROM ste na edno mnenie. Kokloto i stranno da zvuchi obache ima i drugi mnenija po vyprosa.
No da se vyrnem na 'panslavjanskata ideja'. Mnogo si dalech ot istinata, ako si mislish che rusnacite ne sa polozili vsichki usilija da sa edinstvenata slavjanska dyrzava. Goljama chast ot osvoboditelite ni ot tursko robstvo sa idvali za da pomognat na 'bratjata si slavjani'. Tova dokolko sme slavjani e otdelna tema, kakto e otdelna tema i tova dokolko kulturata na drevna Rusija (Vladimirskaja i pr.) e ruska. Oste edna druga tema podhvastash che bili 'izravjani' razni symnitelni dokumenti. Ami izvadi nesymnitelni i daj dokazatelstvo che Kiril i Metodij ne sa imali nisto obsto s bylgarite, ne sa vzeli pyrvoobraza na pismenostta si ot bylgarite i t.n. Da vidim na kakvo se krepi tvyrdata ti uverenost. (razbira se govorim za originalnata pismenost, t.e. 'glagolicata'). Pyk ako moze ste sporim.
Zdrav da si.