Дарк аз упорито настоявам да ми се посочват както новите заключения продукт на генетиката така и да ми се обяснява ,,като на двойкаджия от малцинствата, повтарящ за втори път 6-ти клас". Ти си изписал толкова много, за да кажеш, че професор Гълъбов въз основа на своите изследвания се съгласява с твърденията на П. Добрев, Б. Димитров и повечето ни траколози, че българите са близки с траките. Напълно съм съгласен, че всичко това доказва автохтонния произход на... траките :).
За да не дрънкаме едни и същи глупости, а и аз за разлика от теб не разбирам нищо от генетика ще взема да цитирам това, което чета във всички интервюта на Гълъбов ,,- В произхода на българите влизат три народа – траки, дошлите от север славяни и от изток – древни българи." И след това човека обяснява навсякъде, че българите са били подценявани и че не са монголоиди. Къде тук е твоят извод, че са автохтонно население за Балканския полуостров?
Да ти го обясня ли като на двойкаджия от малцинствата, повтарящ за втори път 6-ти клас? Ако българите са говорели на езико от определяната за славянска сега група, то където и да се намират, там има де факто славяни. А генетическите предци на поляци и руснаци не са говорели тогава на език от разбираната сега като славянска група, то където и да са се намирали, те не са били славяни.
Опитвам да те разбера но не мога съвсем успешно. Я го обясни като за първокласник... пак от малцинствата. Добре славяните не са толкова много това си е стара теза. Но после май искаш да кажеш, че другите славянски (в днешно време славянски де) народи са проговорили на български без да са българи по език, произход, религия, без чуждо нашествие...? Ако е така защо не си го кажеш в прав текст?
Ако е така то това ще да е феномен в световната история без пример за подражание.
Мисля, че е редно да уточним, че умозаключенията за езика на българите и всички славянски народи от преди (пък и след) 9в. е продукт единствено на твоята усилена научна дейност и няма нищо общо с постиженията на генетиката.
|