|
Тема |
Скитските писмена [re: areнтOO6] |
|
Автор |
dedo_minu (пристрастен) |
|
Публикувано | 15.02.08 02:40 |
|
|
След като персийския и асирийския клинопис са билли разчетени се оказало че има колонки клинописи в стари плочки които не са асировавилонски. Първоначало някои автори вън от асирологията са употребили много усилия за да докажат че няма такова животно. Но сбирките с плочки с необичайния много по древен клинопис се увеличавали. Даже един от ревностните търсачи на такива плочки бил убит..... Накрая водещите учени асиролози победили и си наложили тяхното становище че става дума за една по-стара писменост. Няма да ви занимавам с етапите на разчитането на шумерския език...
Но първоначално водещият асиролог на 19 в сър Джордж Роулинсон е бил на мнение че става дума за СКИТСКА писменост. Колебаел се е дали декодирането да е на базата на урало-алтайските езици. Започнали да търсят подобни думи в унгарския в османския, в еврейския и в този странен език. Малко преди това фигурира и изказването на проф Макс Мюлер че българският език е от урало-алтайската езикова група... Формално погледнато методът на търсенето не се различавал много от метода на Раковски - само целите на асиролозите били декодирането на клинописа... затова ехидниченето днес по адрес на някои по-дълбоки лингвистични съпоставки може да буди само чувство на гадене ...
В крайна сметка така наречената научна класификация на шумерския, акадския, асировавилонские не бил решен от самите асилролози а по-скоро от идеологически фактори ....
|
| |
|
|
|