От текстовете, които съм чел излиза, че бронирната конница е партска измишльотина. Предполагам, че скитските народи и по-рано са имали някакви брони, но след като партите завземат Персия, то те са разполагали и с повече възможности за усъвършенстване на снаряжението си.
Сарматите и партите са споменати от Херодот, така че един вид излизат по едно и също време на историческата сцена. Въпроса е, че партите обитават територия, която дава данък на персия, а и въобще са си по-близо до персия от сарматите, които си номадстват горе от дясната страна на Азовско, а после и от лявата страна, когато нападат скитите. Та, с две думи, партите са били "по-културни", хе хе.
Аланите излизат по-късно и от двата по-горни народа, а за масагетите от Херодот единствено се разбира, че се срещало много злато в страната им и те го използвали на своите оръжия - били като останалите скитски народи - най-вече се биели на кон, но освен това добре се млатели и пешачката. Не пише нищо за брони и т.н.
Гледам, че пишеше нещо за хуните, че когато се научили да яздят тогава нападнали съседните им народи. Първо, усъвършенстването на ездата и боя от кон явно не става от днес за утре. Второ, обикновено други фактори водят до нападението на съседни народи, а при скитските, освен желанието за плячка, това може да е и натиска от други съседи. Например (пак по Херодот) скитите били притиснати от масагетите и затова нападнали кимерийците и ги изгонили от земята им.
|