Това е от Паисий - не си го измислям аз, не го абсолютизирам аз.

1. Това от Паисий се отнася за хора, живяли 6000 години преди Паисий да седне да пише родословието.

2. Под Азия се разбира Мала Азия. Никакви семити не е имало в другата Азия до много късно време.

3. Паисий извежда българите от Мешех, син на Яфет!

4. Тоя Мешех според Паисий е живял в Скандавлания, а паисиевата Скандза/Скандавлания е онова, което в науката е известно като класическа херодотова Скития. Половината от тая Скития е в Азия (ако приемем, че Азия почва от Дон).

Следователно няма как за Паисий азиатско да е равно на семитско, както се опитваш да ме убедиш.

И старите автори са знаели кой народ какъв е, но явно се бърка местообитание с род и т.н.

Е, не всички бъркат, но Хронографчето определено се омотава като пате в кълчища. По това няма спор.

Навсякъде, където пише за хронографа се казва, че има два варианта и единият е с около 100 години по-ранен.

Не ме интересува какво се казва, щото ми се казва противоречива информация. Или ми показват картата, или баста!
---

С тебе, Бояне, едни и същи работи си ги приказваме по сто пъти. Явно трябва за сто и първи път да ти обърна внимание на следното:

1. Библейската генеалогия на Хронографа се отнася за второто поколение след Ной! Зиези е (пра)внук на Ной. Дори тогава, преди 5 хиляди и кусур години българите да са живяли, да речем, като "кимерийци" на север от арменците, това не пречи...

2. ...през 4 век Хронографа да постави българите на Балканите, където се знае, че по това време вече или по-скоро от много време живеят българи.
Една такава хипотеза е в пълен унисон с писаното от Раковски.

Просто се научи да правиш разлика между първите векове след Потопа и четвърти век сл. Христа.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите