плюс редакция / Наука / Хуманитарни науки / История

На повечето въпроси можеш да си отговориш и сам, ако помислиш повече върху тях.

Според английския превод, който ползвам, самият Йордан разеля визи- и остро- готите на западни и източни, коментирайки, че това означавали имената им. Защо?

Защото не е вярно, че казва такова нещо, или поне не така формулирано. Коментирали сме го поне 3 пъти досега. Като го повториш още веднъж, не го правиш истина.

However, the Dani, who trace their origin to the same stock...

Ами че те и до днес си проследяват произхода при тракийците:

Всички знаем прословутата шведска статия, която започва така:

"Има солидни доказателства, че предците на шведите са мигрирали траки – агресивни бегълци и “мореплаватели”, които идват от древния град Троя. Той е разположен в северозападната част на Мала Азия (днес северозападна Турция) и бе открит през 1870.
Според египтяните Троя е бил заселен около 2500 г. пр. Хр. при “инвазия на хора от морето”. Тези хора били наречени траки от гърците и били известни с това, че ползвали кораби, железни оръжия и коне. Троя (наричан още Трой, Тоас или Илиум) е известен като център на древни цивилизации. Неговите обитатели са наричани троянци (също траянци/траки, по-късно дардани от Омир и фриги или анатолци от други), а езикът им е бил тракийски или тракоилирийски."
---
За останалото ще ти дам жокер, който съм ти давал и преди, но очевидно ти е трудно да го вденеш. ВИНАГИ ИМАЙ ПРЕДВИД ГЛЕДНАТА ТОЧКА. За гърците Телеф може да е бил мизиец, Тамара да е била масагетка, амазонките да са били скитски съпруги, но от гледна точка на гетите тези масагети, мизи и прочие са си все от "нашите", сиреч от гетите.

А защо е писал имената с гръцката транскрипция? Ами по същата причина, поради която Марнавич пише задължително имената за ватиканския библиотекар, както са известни според гръцките правила. Едва в приложението дава истинските имена.

По останалите въпроси наистина е добре да си помислиш, не са чак толкова трудни за разгадаване. А и никога не забравяй, че Йордан е само един от десетките автори.

За мен Йордан е интересен дотолкова, че сочи как хуните са архаизирани с автохтонните българи. Цитирам по памет: "хуните дойдоха откъм земите на българите".
И като вземем доста верните карти на румънците, всичко си идва на мястото. Хуните са старите масагети и кимерийци към Кавказ, както си е посочено в изворите, а българите са трако-сарматите от Дунав до Крим*. За произхода на сарматите вече е отделен въпрос.
За мен мизи, пеонци и мирмидонци, пък и сармати в кюпа, не са ни най-малко противоречиви понятия. Пропусна да споменеш беси, македонци и одриси - българите и с тях са "архаизирани"...

А масагетите/хуните са архаизирани с българите (сиреч различните тракийски племена), още повече, че вероятно именно мизите-българи са водили хуни и всякакви отвъддунавски доброволци на война срещу римляните или при църковните борби.

Ако не ти е ясно нещо, питай. С радост ще ти обясня.
---
* като казвам "от Дунав до Крим" говоря за един конкретен отрязък от време след римската инвазия, "когато българите бяха прокудени от Траян Римски", но "се върнаха със страшна сила през година", в която гърците говорят за "готско нахлуване", но Грегорас, Паисий, Солунската легенда и народният фолклор недвусмислено сочат за... българско завръщане.