Добре, съгласен съм, че може да е имало, но само на принципа на предположенията. Та ето следното - да речем, че е имало монголоиди сред хуните, а те самите основно не са. Те няма ли за изпъкват сред останалите и съответно да направят впечатление на историците? Както циганите се водят българи, но изпъкват сред нас. Второ - базирайки се на авторите отчитам, че те правят разлика между хуни и тюрки например т.е. хуни може да е общо наименование на определен тип народи, като славяни, германци, скандинавци (не знам дали примерите са точни, но в подобен смисъл) т.е. трябва или да са монголоиди или да не са.
въпрос, откога се говори, че хуните съюз? Не е ли отскоро, защото преди, ако не се лъжа, се твърдеше, че са отделен народ подобно на българи, алани, хазари и т.н. Второ, защо ще са съюз, а не определен тип народи? Питам, защото ако са съюз то трябва да са се съюзили с някаква цел и то непосредствено преди идването си в Европа. А пък, както казах, А. Марцелин говори, че и преди са споменавани в старите хроники.
Както и да е, всъщност човека питаше за описанието на хуните и аз изхождах от него и затова казах, че не са монголоидни. Нещо, което не съм чувал за тюрките например, имайки предвид една рисунка от някаква стара, ако не се лъжа, арабска, хроника, видяна в един форум, където съответния тюрк определено беше, поне леко, дръпнат.