Картинките не се отварят.
Ти изхождаш от теорията, че траките са 100% българи (или обратното, както предпочиташ)
Такъв процент не съм казвал. Говорил съм за 70-80% и то като вестоносец, а не като автор на процента.
другото са гадни инсинуации, или да цитирам теб, "грозни манипулации"
Точно така.
---
За да няма "объркване" занапред относно какво съм казвал или си мисля, ще резюмирам. Поддържам зиезивата теория за пеласгите що се отнася до дълбоката древност. Пеласгите са се разклонили на траки, скити и ВЕРОЯТНО други.
В историческо време обаче поддържам тезата на Д.П. Даскалов (скоро ще я пусна тук), че днешните българи са потомци на траките (баш автохтони) и царските скити/сарматите (някогашни балканджии и в последствие северночерноморци, които се завърнали при единоплеменниците си южно от Дунава). Тази теория що-годе се дублира в по-умерените трудове на Г. Ценов, само дето той вместо за сармати, говори за "архаизираните" хуни - кимерийците. На практика... все едно.
И така българите са трако-сармати на 70-80%, както сочат съответните антропологични и генетични изследвания, подкрепени от написаното в старите сведения. Затова старобългарският е чист славянски език без никакви памирски или алтайски заемки. Затова археолозите се учудват, че двореца на "хана" "няма аналог в азиатските степи". Затова имаме такава приемственост и последователност в етнографски аспект.
---
Останалите трийсетина процента са нормални, очаквани и добре дошли. Те обаче нямат отношение към произхода на българите. Те са резултат от българското гостоприемство и хубавите ни жени и вина, които са карали всякакви типове да забравят дома и да се заселват тук.
последно пиша към теб в тази тема, щото с теб не може да се спори, по-добре с радиото да си поговоря...
Не се заричай в неща, които отдавна си доказал, че не можеш да изпълниш. На мен диалозите ни не ми пречат, така че се чувствай поканен всеки път, когато решиш да нарушиш обета си.
Редактирано от N1mbus на 16.08.05 21:17.
|