Определенията "слаб" и "силен" владетел за история, като тази на средновековна България, според мен също са пресилени(обикновенно).
Освен това има сериозно митологизиране по тая тема, започващо още от Възраждането. Така че, аз лично нямам мнение слаб или силен е бил Борил, но фактите говорят, че Иван Асен наследява една държава с по малки територии
от Калояновата. За мен, големината в случая не е показател, че държавата е била по-слаба, щото никой не може да ме убеди до колко и как калоян е контролирал новопридобитите територии в Родопите, Тракия и Македония. За всеки случай си мисля, че най-малко дългогодишната гражданска война между Борил и И.Асен неа начин да не е отслабила сериозно държавата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите