Обстоен постинг! Не може да се отрече. Макар че е много далеч от темата за Ботев, все пак ми се ще да те питам този преразказ на Каменев за какво ти беше? Как ще ми обясниш че изискването за дворянско звание е без значение, нали в резултат на това са се появили и такива абсурди като "поручик по Адмиралтействе". Що се отнася до статуса на доброволеца и този на в. има разлика и тя е тъкмо в образователния ценз. Може да си доброволец "колкото си искаш" ако си обаче само с "приходское училище" няма да видиш отличителните знаци на в. Като прост пример В. Катаев през І СВ е бил в. но дълго време е служил само в оръдеен разчет, едва по-късно става офицер (и то по време на гражданската война). Или пък Т.Шевченко, биографията му е доста подробна и може да послужи като аргумент в спора ни. Колко меко е било отношението на офицерите към "долните чинове" а към тях без съмнение принадлежи и в., припомни си кодекса на офицерската чест - пагонът на офицера може да бъде докосван единствено от ръката на дама и то по време на валс или целувка. "Разговор с нижними чинами" се осъществявал само ръчно. Какво да се прави - Азия'с. А иначе в Русия за пръв път е въведена наборна армия от чичко Йосиф Висарионович, следователно до тогава всички са доброволци.
Що се отнася до NCO и CO, разликата ми е ясна.
На мен лично ми е все тая дали Ботев е бил в. или не, направеното от него се измерва по друг начин и да се "барат" доказателства че е бил и военен специалист не са необходими. Това едва ли променя нещата и за самия Ботев и за нас. както и това за което беше повдигната темата изобщо - Дали там на Вола, Ботев не е търсил леснината на един Мисулонги? Какво значение има тогава дали е бил военно образован или не. Дали целуването на българската земя при Козлодуй е израз на преклонение и обич или задействане на жива картина от пищната постановка на някой руски балет?
Между другото обърнал ли си внимание на книгата на Каменев от кое издателство е - ВПА им. Ленина. Бонбон!!!