Добър вечер, Старинар!
Едва ли е необходимо да обсъждаме добрите страни на хаджи Генчовата метода, услужливо популяризирана от Л. Каравелов. Колкото повече време минава и колкото по-често поглеждам в бележниците на децата толкова повече съжалявам, че не съм я прилагал (освен в няколко спорадични случая - очевидно крайно недостатъчно).
На въпроса Ви за "тъмния сиенит" и мрамора, ще направя необходимото но ще изисква повече време от колкото предполагате. Този човек е пенсионер от няколко години и през лятото не си стои в София. До настоящия му адрес нямам никаква връзка (дане говорим за нет), така че ще отнеме време.
По-долу ще Ви предложа един съвсем кратък списък и ще поискам мнение. Става въпрос за намерени останки на съвременния човек.
1. Англия, около Суонси - скелет на мъж без череп. Оринякска епоха.
2. Германия, Оберкасел, близо до Бон - фрагменти от два скелета. Мадленска епоха.
3 а. Кения, Канам, залив Кавирондо - предна част от долна челюст. ?.
3 б. Кения, Канера, залив Кавирондо - фрагменти от 4 черепа. Късноашелска култура.
4. ЮАР, Флорисбад, близо до Блоомфонтейн - теменна част от череп. Мезолит.
5. Австралия, Кейлор, близо до Мелбърн - теменна част от череп и фрагмент от бедрена кост. ?.
6. Нова Гвинея, Айтапе/Аитапе - фрагмент от теменна част на череп. ?.
7. САЩ, Натчез, Мисисипи - таз. ?. Възраст около 11000-11500.
Изредих само някои находки които се определят като принадлежащи на H.sapens. Посочил съм мястото където са открити, вероятната епоха/възраст и най-важното какви точно са останките. Това далеч не са всички находки отнасящи се за съвременния човек, до които съм се добрал и "картотекирал". Спирам се обаче изключително на тези които обслужват моята теза в момента.
Приех вече, че Вие се интересувате от съвсем друг дял от историята, но моля отговорете ми как е възможно единствено но базата на такива находки да се съди:
1. Че това са останки от H. sapeins.
2. За точното им датиране изобщо (освен в най-широки граници с толеранс от няколко хиляди години) след като става въпрос за период от време който дори не може да се счита за геологически, при който 100-тина и повече хил. години съвсем не са от значение. От един преден мой постинг сигурно сте вече наясно, че не съм склонен да се облегна на радиокарбоновия метод, особенно за тези от находките направени в Африка и Австралия. По моето скромно мнение към настоящия момент не разполагаме с технология която да се приеме на въоръжение и да може да се разчита на нея.
Пак Ви "захапвам" за да посоча че в някои места историята е напълно безпомощна. По тази причина ще си позволя да обърна вниманието Ви на невъзможността да се правят категорични "исторически" изводи. От това следва да се гледа на някои твърдения просто като на мнението на отделен човек и да не се влага много страст. В противен случай нещата са съвсем Хашековски (имам предвид издаването на сп. "Светът на животните" от фелдфебел-школник Марек в цивилния му живот, всъщност самия Хашек е този който реално си е направил майтапа с читателите на списанието. Признавам, че бих дал 10 години от живота си, дори и повече, само и само да можех да помагам на Хашек в списването).
Приключвам.
Всичко най-добро.
г-ца Вакуола
|