На времето Асеневци не бяха изкарвани само кумани или кумано-българи както гласи и до ден днешен официалната теза за техния произход в трагикомчната ни историография.Според "историофилософ"П.Мутафчиев те са били от руски произход.Доказателства и факти ? Абе не че има но защо да не се предложи една "хипотеза"която да е...различна от тази на В.Златарски/кумано-българи/

Но да видим върху какво почива "хипотезата" на Златарски ?
1/че куманите които са от тюркизиран средноазиатски произход са още от началото на въстанието традиционно помагат на Петър , Асен и Калоян.

2/че най-верните приближни на император Никифор Вотаниат са Борил и Герман представени от Ана Комнина като "скити"и "варвари" и в този смисъл ономастичата връзка Борил/до 1081 ?/и съименника му Борил-първи братовчед на Асеневци.

3/че както името "Асен"така и прозвището "Бялгун"/по Дриновия синодик/на вторият асеновец са от кумански/тюркски/произход, а кръстното и рождено име на първият асеновец-Теодор/Тодор/по същия исторически паметник било .....предпочитано от номадите-кумани ,на които очевидно дължим обичая и до сега на Тодоров ден да правим конски кушии.

От всичко това възражения няма само срещу средоазиатският тюркизиран произход на куманите.Но още той подсказва умозрителната и "петицио принципи"стойност на другите два аргумента-
-недоказаноста на тъждественоста която прави В.Златарски между "скит"и варварин"и етникона "куманин",след като във византийската историописна традиция много преди Ана Комнина,когато куманите са били далеч на изток и неизвестни , българите са наричани...СКИТИ ИЛИ ВАРВАРИ.
-Асен/Асян/ и Белгун/Бялгун/са от средноазиатски НО ИНДОЕВРОПЕЙСКИ ПРОИЗХОД и следователно напълно е възможно и дори задължително да се гледа на тях най-напред като незасвидетелствувани преди това имена от българският именен репертоар,пред да се търси друга насока на проникване в него.

Няколко думи и за романският или директно определян за" румънски"произход на Асеневци.
Писал бил цар Калоян на папа Инокентий ІІ,че предците му били римляни !
И защо да не пише ? Защо да не пише като иска папата да го признае за "император"на Източноримската империя във време когато от една година пред стените на Константинопол стоят кръстоноците представящи се за...потомци на троянците !?/Анри Валансиен/а от пролетта на 1204.на престола в Константинопол стои "троянецът"Бодуен Фландърски на който според сведението на съвременника Анри Валансиен трябвало да се гледа като на средновековен потомък на основателите на Рим,троянците Еней и сина му Анхиз ?
Просто цар Калоян е имал сам,или е имал съветници със завидни за времето исторически знания ,които поне в този случай са му позволили подобно на хиляди и хиляди подобни случаи от средновековието и до съвремието ни,да ги използва съгласно максимата,че "историята е политика ориентирана в миналото"

Друг е въпросът,че постъпката на Калоян далеч не е прецендент за Балканите,дори и да изключим остроумното решение което той взема за да защити правата си предвид" римският" произход на Бодуен и компания,които в най-оптималния случай са истински потомци на гали,франки и алемани с възможен примес от някой западен римски бастард.

Още през предният ХІІ век анонимният презвитер,автор на Дукленският летопис ни съобщава колкото любопитни толкова и неверни сведения за римският произход ПО МАЙЧИНА ЛИНИЯ на.... сръбските князе/!/...между които и за Чеслав,за който се знае,че по майка е българин/!/

И за разлика от българската династична традиция ,тази имаща абсолютно резонно обяснение тенденция не се проявава единично или епизодично в сръбската средновековна историопис,както у нас САМО при Калоян.
Стига да се прегледат сръбските родослови от 15-16 век веднага ще срещнем същата версия за римският произход на сръбските жупани ,крале и князе.
А каква е реалноста на този им произход ? Никаква !

Цялата "западна"връзка на сръбската династия на Неманичите е от чисто матримониален характер и се свежда до обещание за брак между племенника на Стефан Неманя,Мирослав с дъщеря на херцог Бартолд,участник в кръстоносния поход на Фридрих Барбароса от 1189 г., до един втори брак от 1203 г.на Стефан Първовенчани с дъщеря на дожа на Венеция и един брак на Урош с дъщеря на Бодуен ІІ,последен император на Латинската империя,който е син на Пиер дьо Куртене и императрица Йоланта,която като сестра на Бодуен І/1204-1205/ и Анри І/1206-1216/ има същия "троянско-римски"произход на братята си.