И да ти коментират юристите от клуба, ти вече си прочел дописката "във вестника" и си имаш изградено мнение за "състоянието на държавата", в която в затвора са влиза за кражба на колело, а за "убийство" се получава условна. Не че състоянието на държавата е кой знае какво, но със сигурност не можеш да си изградиш мнението за него от подобни журналистически бълвочи.

Ключовите думи от тази статийка са "споразумение" и "под предвидения от закона минимум". Споразумение значи, че защитникът на този плюс самия него са участвали при определяне на наказанието и са се съгласили на осемте месеца. Под предвидения от закона минимум значи, че за да се даде лишаване от свобода в този случай, и то ефективно, на 99.9% е сигурно, че се касае за деяние, извършено при опасен рецидив. Иначе тоя и адвокатът му трябва да са нещо повече от олигофрени да се навият на такова споразумение. А опасен рецидив значи най-общо, че този "20-годишен младеж" е стар познайник на съдебната система, вероятно многократно осъждан и лежал. И вероятно все за кражби.

Безсмислено е да ти обяснявам с какви цели се налага едно наказание в 21 век, но възмездието за стореното не е една от тях. Тоест има огромно значение дали наказанието се налага на многократно осъждан рецидивист или някой направил за един миг една, макар и огромна по своите последици, грешка.

Делото на Ставийски пред ВКС е утре, следете го "по вестниците". Засега присъдата не е условна, а ефективна.

Get your popcorn ready