Ne sam saglasen. Snimal sam s Zenit 122K pone 5-6 godini po 15-20 filma na godina, i ot nego sam nauchil poveche za fotografiata otkolkoto bih nauchil ot koito e da e moderen aparat. Visiora mu e po-svetal ot novite AF SLR, fokusiraneto e udovolstvie, a kachestvoto koeto ti dava Heliosa ne e po-losho ot "consumer zoom". Da, triabva da si znaesh exposiciata - ako snimash samo ASA 100 negativen film barzo svikvash (a i te se opraviat), skorostite sa ti napalno dostatachni (az ne pomnia izobshto niakoga da sam snimal ASA 100 film nad 1/500), i da - triabva da imash tvarda raka za vsichko pod 1/125.

Osnovnite mi problemi sas Zenita biaha che e tuhla, kalpavo e sgloben, i snimkite sas svetkavica sa skrab. Vsichki tia dunaprencheta pochvat da puskat svetlina i prah i triabva da gi uplatniavash; pod 0 gradusa perdetata se oslushvat i preexponira (triabva da kompensirash). I da, sled 5-6 godini (ne pomniaveche ) se skapa napalno i pochna da snima kakto si iska. Za bez pari - dovolno.

Ta Zenita e idealna kamera ako znaesh kakvo iskash i kolko da platish za nego - nosish go navsiakde, ne go pazish, ne go mislish - che shte padne, shte ti go otkradnat, bateriite shte svarshat. Predpolagam edin mehanichen Nikon e mnogo po-dobar, no probvai da si kupish nov takav za pod 100 leva.