|
|
| Тема |
 Nikon F65 vs. Minolta Dynax 5 |
|
| Автор |
AgentOrange (Z?) |
|
| Публикувано | 18.01.04 01:30 |
|
|
|
Здрасти
Искам да си купя някакъв читав лентов SLR за любителска употреба. Нямам някакви сериозни фотографски амбиции, просто разните цифрови и лентови point-and-shoot апаратчета ми идват много ограничени като способности и не ми вършат работа при някои по-специфични ситуации. А и все пак ми е любопитно да се понауча на това-онова :). Тия дни пообиколих някои магазини, и за сега са ми хванали окото Nikon F65 и Minolta Dynax 5. Апаратите са на почти еднаква цена, със сходни като параметри обективи (стандартните са 28-80/F3.5-5.6, за Nikon-а мога да взема и 28-100 за съвсем минимално увеличение на цената). Наясно съм, че и Canon имат апарати от тоя ценови клас и принципно като система са много добри, но в случая Nikon-а и Minolta-та мога да ги взема на лизинг, което ще ме облекчи доста, иначе няма да мога да дам 700+ лева накуп за апарат. Ако някой знае за подобен вариант при Canon - да казва. Ако ли не - кой от другите два апарата е за предпочитане? С камерата ще се снима главно за кеф без някаква тясна специализация в типа снимки (пеизажи, портрети и т.н.), и прекалени претенции към качеството, но искам да правя и доста спортни снимки с бързодвижещи се обекти при не винаги идеално осветление :). Като параметри май Minolta-та е по-добра - 1/4000 скорост на затвора, синхронизация на светкавицата до 1/125-та и скорост на снимане 3 кадъра в секунда, но дали предимството не е само на хартия (на мен лично например 1/4000 ми се струва множко за обектив с такава светлосила, но какво пък знам аз, дето само съм чел разни работи... :) някой с опит да каже)? Та всъщност, Minolta-та има ли други съществени недостатъци спрямо Nikon-а освен по-малкия избор на нови и ползвани обективи (за в бъдеще мисля да купя и един по-дългофокусен обектив); и в крайна сметка кой от двата апарата ще е по-пригоден за моя тип употреба?
"Give me 3 rides to snap it in half..."
| |
| |
| 
|
|
