Хехе, всеки вижда в този скан каквото му се иска да види. Ти гледаш детайл от скана на 4000 dpi и решаваш, че някакво въже, чиито размер си измерил че е 4 пиксела, е най-тънката линия, която може да се възпроизведе с този обектив и филм... после неизвестно защо умножаваш по две, и решаваш, че най-тънката линия е 8 пиксела вече? Накрая обявяваш, че дори 35мм с какъв да е филм ще извади по-добър резултат (желязна логика) и обявяваш резолюцията на среден формат кадър за 1642x1111 "истински" пиксела (или само 1.8 "истински" мегапиксела). Съжалявам, че не мога да ти покажа на хартия принт от моя 2.6 мегапиксела D1 и от сканиран 35мм (няма нужда от среден формат дори) кадър, принтвани на същия принтер, за да видиш разликата, която според теб би трябвало да е в полза на D1.

Истинските тестове за резолюция се правят със специални патерни с редуващи се черни и бели линии, които стават все по-тесни и се гледа коя е най-тънката различима линия. При тези тестове е много важно обектива да е идеално фокусиран и блендата да не е много отворена, освен това се ползва възможно най-дребнозърнест филм. В реални условия резолюцията е естествено по-различна, в зависимост от това доколко е фокусиран обектива, колко е отворена блендата, какъв филм се ползва, дали апарата е на статив/респ. дали е достатъчно бърза скоростта и т.н.

Няма смисъл да сравняваме ябълки и круши. Ако трябва да се направи истински тест, трябва да се сложи такъв патерн с линии, и да се снима в еднакви условия със двата различни обектива, апарата или каквото там ще се сравнява. Аз не съм имал за цел да правя тестове, а детайлите нарочно ги сложих, за да се види как изглежда структурата на филма при максимално увеличение.