|
Парвати, не съм страна по спора, и нямам желание да бъда такава, но се зачетох със задна дата и ми стана интересно, защото встрани от вашия ЛИЧЕН спор (имала съм такива и с двама ви и не мога да бъда обвинена в пристрастност) дискусията ви ми заприлича на някаква логическа задачка - и ми стана интересно, чисто от “любов към спорта”
Вървиш по тънък лед. НИКЪДЕ Хънтър не е споменал думата “ИСТИНА”, която ти използваш като “бухалка” през цялото време. Той написа ”няма никакво изискване (в медиите, които ти следиш- мое пояснение) всичко изброено да бъде обективно или даже вярно. Понеже за официалните медии е задължително.”
Дотук губиш спора, защото твърдиш:
До този момент не си ми дал задоволителен отговор - не дали имат задължения априори, не дали представят истината по някакъв етичен кодекс, а - КЪДЕ Е РАЗПИСАНО ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ДА ПРЕДОСТАВЯТ ИСТИНАТА.
Той не го е твърдял, затова не ти дължи такъв отговор. НИЩО за “ИСТИНА” не е споменавал. А как ти си изтълкувала “обективно или даже вярно” не е негов проблем. Просто не трябваше да вмъкваш думата “ИСТИНА” в твърденията и доказателствата си и да я ползваш като болднат червен основен свой довод, тъй като той се възползва майсторски и йезуитски от тази твоя грешка.
А ако погледнеш обективно - ще се сетиш може би, че всичи понятия като “истина, вярно, обективно, нетенденциозно, точно” и пр са мега АБСТРАКТНИ И ОБТЕКАЕМИ, в огромна степен това касае ИМЕННО медиите, защото те не боравят с факти като 2+2=4 (а знаем, че ДОРИ ТОВА се оспорва в математическия свят). Просто няма как изнесеното в медия да се разглежда толкова категорично, колкото искаш ти, нито да се вкарва в закони със санкции. Това не е правна наука, а дори в правото съществуват възможности за тълкуване на “истината”.
Помисли - ако във вашите медии е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се пише ИСТИНАТА и те ГО ПРАВЯТ - как става така, че в нашите медии се появява разнопосочна “получена информация”, която е взета от вашите “задължени” медии?
Финално - напълно си права, че всичките ни медии (и “неговите”, и “твоите”) - са пълни боклуци, платени пристрастни, и не може да се вярва нито на едните, нито на другите. Но - В РАЗЛИЧНА СТЕПЕН.
Чисто теоретично не е правилен начинът, по който водиш спора. Според мен.
Направихме го в Румъния. Очевидно, ако се наложи, ще го направим и в Германия
Редактирано от UnicaDonna на 08.10.25 10:41.
|
Re: ще те помоля да се придържаш [re: parvaty]
