Re: извинявам се за късния отговор / Контакти / Поколения / 40-50

Грийне, ти явно не разбра за какво иде реч бе човек... после ми говориш за каши.

Цялата история беше в твърдението на Парвати, че била питала Хънпър - "имат ли медиите ни задължение да пишат ИСТИНАТА" и последващото й твърдение, че той не й е отговорил. И оттам - тия фермани относно правилници и разпоредби, в които се включваш и ти.

Ми - не, тя никъде не е споменала думата ИСТИНА и оттам идва кашата, тя спореше само и единствено за тази дума, а после се видя, че тя не е била употребена от нея в първоизточника на спора..

Значи - НЯМА СПОР, който трябва да се доказва.

Хънтър - Без капка осъждане, не ти ли хрумва, че няма никакво изискване всичко изброено да бъде обективно или даже вярно ( в източниците на информация, които ползваш)? Понеже за официалните медии е задължително.

Парвати - Е задължително??
Къде е разписано това?

Тоест - говорим за "обективно или даже вярно".

А не както в настоящата тема, в която Парвати твърди:

Аз в темата на Хънтъра го питах къде е разписано, че медиите са задължени да представят истината и само истината.. той не можа да ми отговори..

Беше толкова категорично, че и аз се хванах...

Съвсем друг въпрос е, ако Парвати е наблягала не на думата "истина", а на думата "задължение".. тогава Пътникът е прав, че никъде това не се вменява като ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Защото трябва да има и санкции.

Макар че се намираме в България, все пак... където е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО по некъф си закон да се гласува, но няма санкции за негласуване, и гласува само една трета от народа... Е какъв е тогава смисълът от думата "ЗАДЪЛЖИТЕЛНО" в българските закони?