|
мммм ... разбирам, но не
Но, вземи страна, Грийне, няма проблем.
В спора се ражда истината, вкл. и тази, за която говорим..
Линкът при мен не работи, а търсенето на това изречение в Гугъл ми показва резултат в Помагало.бг... Да, речем, че на този сайт има препратка към правна норма, което аз не виждам, защото за мен страницата е блокирана.
Какво пише в удебеленият от теб текст - не публикуват нещо за което знаят че не е вярно.
Има ли разлика между "не публикувам неистина" и "задължен съм да публикувам ИСТИНАТА"?..
Виж, сега, накратко, щото повече нямам лично време - не може да съществува задължение за публикуване единствено на истината, което всъщност беше спорът, защото няма легална дефиниция на термина "истина".
С други думи - няма разписан законов текст, който дефинира що е то истина.
Първо, защото това е философско понятие, и второ - много е голям правният мир, за да бъде намерена точна дефиниция на истината пер се.
Разбира се, в конкретика може да се говори за истинност, на документи и прочее..
И щом като няма легална дефиниция на термина "истина", няма как да има нормативен акт (закон ли подзаконов документ, или член от тези), който да я вменява.
И когато той така убедено се изказа, че сериозните медии са задължени да разпространяват само истината, въпросът ми "къде е разписано това задължение" ми прозвуча напълно резонно (освен, че ми стана любопитно), и затова го зададох.
Но, честно да ти кажа, пишман станах, че питах... и, не виждам какво да дискутирам повече по темата, а най-вече защо..
Аз аргументация дадох достатъчно.
|
Re: извинявам се за късния отговор [re: Green Light]
