В отговор на:

---

Както и да го извърташ, на всеки стана ясно, че журналистите за задължени със закон и произтичащ от него етичен кодекс да представят информацията обективно и безпристрастно. Нещо, за което говоря от самото начало в моята тема. Ако не си разбрала - има разлика между честно, обективно и безпристрастно представяне на събитие и "истина".

Небрежно да пропускаш тия неща и да ми натрисаш несъществуващи изказвания за задължаване на журналистите да представят "истината и само истината" не ти помагат, мила Парвати.

Отделно, в контекста на твоите източници на информиране да се чуди човек дали нещо даже е вярно е абсолютно релевантен въпрос и той няма отношение към "истината и само истината", а дали изобщо събитието е реално. Ето това, например, офицалните медии никога няма да допуснат, а ако все пак някак се процеди фалшив факт, ще го опровергаят, като научат.

Или, вкратце, никой не може да задължи журналистите да получат "истината и само истината", но са задължени да представят фактите, такива, каквито са обективно(в членът, в който ти лежерно ми вменяваш, че говоря за "вярност") и безпристрастно (в онзи член, дето казваш, че попадал извън обхвата на моето твърдение). Със закон, както видя сама.

Та, добре, мила парвати, извинявай.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите