Ти му казваш - комунистите за 10-15 години двойно увеличиха селскостопанското производство и той веднага намира контрааргумент - да, но с два пъти по-малко хора.

Вярно е. Но тези статистики за тонове зърно и брой крави, които си цитирал на парче, не са аргумент в полза на комунистите. В антикомунистическа Англия, например, през 60-те селскостопанската продукция вече е в свръхпроизводство. Сравнимо с предвоенните години. За да ти е коректна стъкмистиката, трябва да приложиш данни по същите показатели за всички държави в следвоенна Европа - и комунистически, и капиталистически, и с национализирано, и с частно селско стопанство. Навсякъде положението е подобно и се дължи не точно на комунистите, а най-общо на научно-техническия прогрес. Механизация на земеделието, въвеждане на изкуствени торове, инсектициди, пестициди, благодарение на химическата индустрия, научни постижения в медицината и фармацията, вкл. и ветеринарната. И повсеместни поощрителни държавни политики за селскостопанските производители, също и засилен санитарен контрол.

Комунистическите правителства следват същата икономическа логика и политика, каквато и некомунистическите, в различните икономически отрасли, конкретно и в селскостопанския. Чрез по-различни политически методи, но с подобен икономически резултат. Добре би било тези фактори да се вземат предвид, за да не се стига до такива нелепи твърдения, като:
преди комунизма Боне си ореше нивичката с Белчо и Сивушка за един кош зърно, а комунистите само за 10-15 години удвоиха добива, щото му национализираха нивичката и пуснаха в нея трактори и комбайни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите