Доколкото чета, нападките срещу Радев не са заради сключването на договора, а заради лошите за нас условия в него.

Доколкото аз чета никой не го е еня за условията в него.

Договорът Боташ е лицето на българската демокрация.
Никой не го е еня по същество, защото:
В международното право (включително в арбитражната практика на ICC – Международната търговска камара и ICSID), има възможност за предявяване на иск по следните основания:
Клауза, водеща до „неоправдано или неправомерно обогатяване“, ако една страна получава значителни суми без реална насрещна услуга;
Арбитражът ще оцени еквивалентността на престациите – дали плащането съответства на реална стойност.

Форсмажор или „принудителни обстоятелства“ при подписването.
Ако се докаже, че договорът е сключен в условия на криза (спиране на руския газ, политически натиск, ограничено време за реакция), това би могло да доведе до частична или пълна недействителност на клаузи, считани за „несправедливи“ (doctrine of unconscionability).

Възможна липса на добросъвестност (good faith) от страна на БОТАШ
Ако БОТАШ е наложила икономически неизгодни условия, знаейки, че България няма алтернатива в момента, това би могло да се тълкува като злоупотреба с пазарна сила.

Дори арбитражният съд да е в Истанбул пак трябва да се опита. Нека той отсъди, че е правомерно да се взимат по 1 милион на ден без услуга.
Ами любимата Европейска комисия, която първа по мерак да ни бута да даваме оръжия на Украйна нещо да е казала за на практика нейния договор с Боташ?

Воняло И на тартарианката. Вони наистина. На демократи.